Клинтон опередила Трампа на 1 млн голосов

Кандидат на пост президента США от Демократической партии Хиллари Клинтон получила во время выборов на 1 миллион больше голосов, чем ее соперник республиканец Дональд Трамп. Согласно подсчетам, за Клинтон отдали голоса более 61,963,234 избирателей, а за Трампа — 60,961,185 человек. Несмотря на это, Трамп сохраняет лидерство по количеству голосов выборщиков. Он набрал 290 из 270 необходимых голосов, тогда как у Клинтон только 232 голоса. Сама бывший госсекретарь ранее уже признала свое поражение.

Ну вот опять старая история о системе выборщиков. Насколько она справедлива? Я думаю, что американцам есть повод задуматься, а в особенности есть о чём задуматься Трампу. Дело не в том, что он выиграл, не набрав большинства голосов, на самом деле и Клинтон не набрала большинства, она набрала 47.9 % голосов, а Трамп набрал 47.2%. Так что утверждения, что Клинтон эти выборы выиграла, а вот система выборщиков ей помешала, - это всё ерунда.

Прежде чем говорить о системе голосования на президентских выборах в США определимся, что она имеет два нюанса: непрямое голосование через выборщиков в сочетании с системой победитель получает всё. Нужно понимать, что в США используется и то, и другое, но по сути эти две вещи не связаны друг с другом. Т.е. теоретически как голоса выборщиков внутри штата могут разделиться (победитель т.о. не получит все голоса), так и система "победитель получает всё" может функционировать без выборщиков.

НЕПРЯМОЕ ГОЛОСОВАНИЕ

Система непрямого голосования через неких людей, именуемых выборщиков - это очень правильная система для государств, где всякое быдло  может придти к власти. По сути, выборщики могут пойти против воли избирателей и не голосовать за быдло, что очень правильно. Ообенно это было актуально в США на момент их возникновения. Кого отцы-основатели считали быдлом? - спросите вы. Я вам отвечу: нигеров, женщин, ирландцев, скотоводов с юга и т.д. Это была часть общей политики классового разделения общества, продолжением этой политики впоследствии стала, например, расовая сегрегация. Но, как вы понимаете, со временем произошла ассимиляция "недостойных" групп населения с "нормальными" белыми людьми. И сейчас любой из перечисленных запросто может стать президентом: и негр, и женщина, и скотопас (вспомните Джимми Картера). Так что система непрямого голосования изжила себя. Однозначно можно утверждать, что если бы выборщики перестали быть реальными людьми, а стали бы просто формальностью, т.е. победил кандидат в каком-то штате - автоматически получает все голоса выборщиков и всё - не надо никому собираться и дополнительно голосовать, то это бы только пошло на пользу, не было бы т.н. "недобросовестных" выборщиков, было бы больше определённости и прозрачности выборов. Но тут возникает вопрос, а нужно ли в таком случае вообще определять количество выборщиков для каждого штата пропорционально населению? Сейчас это делается исходя из того, что выборщики - это реальные люди, им нужно где-то собраться и проголосовать. Но если это будут уже не люди, а просто формальные голоса, то тогда можно определить количество выборщиков не пропорциональным, а равным населению штатов, это было бы гораздо точнее и справедливее, хотя на общую ситуацию не сильно бы повлияло.

ПОБЕДИТЕЛЬ ПОЛУЧАЕТ ВСЁ

Что касается самой системы при которой "победитель получает всё". Несмотря на то, что эта система применяется на президентских выборах только в США, её нельзя назвать американским изобретением. На самом деле это самая обычная система голосования по многомандатным округам. В одномандатной системе государство разделяется на округа с равным количеством населения, а в многомандатной системе округа могут иметь разное количество населения, но количество мандатов также будет разным, вот и всё. Кандидатами многомандатного округа в данном случае являются те самые выборщики от каждого штата, списки которых каждая партия подаёт перед выборами. Единственная особенность, это то, что в бюллетене для голосования стоят фамилии не самих выборщиков, а кандидатов в президенты, за которых эти выборщики должны будут затем голосовать.

Система "победитель получает всё" используется и в России на выборах в Госдуму по одномандатным округам, но в России эта система введена только для того, чтобы укрепить позиции партии ЕР, поскольку большинство кандидатов на одномандатных выборах не представляют местное население, а являются засланцами иногда даже из других регионов. Так что весь смысл изначальной затеи создателей этой системы приблизить чиновников к населению в России теряется. Поэтому у нас в стране введение этой системы носит сугубо отрицательный характер. В США, если брать выборы в Конгресс, то эта система также положительного оттенка не несёт, хотя там кандидаты, конечно, горазды ближе к избирателю. В любом случае эта система используется двумя по-очереди правящими партиями, чтобы не допустить краха двухпартийной системы и не отойти от государственной кормушки.

Спаведливо ли отдавать все голоса от штата за одного кандидата? Вполне, если речь идёт о конфедерации или федерации с особыми историческими традициями, особенностями субъектов. Я считаю, что именно отказ от подобной системы привёл к событиям, которые творятся сегодня в Евросоюзе, например. Вы можете видеть, что выборы в Европарламент проходят с учётом разбиянения стран-членов ЕС на округа, а голос какого-нибудь румына приравнен к голосу немца. Оттого и получается, что недовольные немцы, тянущие на себе весь союз оказывают разного рода давление на членов Европарламента при принятии решений. Если бы вборы проводились по многомандатным округам, где одно государств - один округ, победитель получал все места, а количество мест было бы не пропорционально населению, а зависело ещё и от других факторов, таких как взносы в бюджет ЕС, то, вероятно, кризиса бы сегодняшнего в Европе не было, а может быть и не было бы Brexit'а, кстати.

Чем же эта система всё-таки плоха? Да очень просто - в США победителем в многомандатном округе, также как и в одномандатном на выборах в Конгресс, определяется простым большинством, а не абсолютным. Второй тур не проводится. Соответственно, избиратель просто побоится голосовать за того, кто имеет достаточно большую вероятность выборы проиграть. Здесь мы видим явный ущерб демократии. Такая же ущербность наблюдается и при пропорциональной системе голосования в один тур, однако в ней существует проходной барьер, т.е. у избирателя меньше опасений, хотя они всё равно есть. Есть ли выход из этой ситуации? БЕЗУСЛОВНО - ПРОВЕДЕНИЕ ВЫБОРОВ В ДВА ТУРА. Причём, это касается любых выборов (и по одномандатным, и по многомандатным округам, и по пропорциональной системе) и применимо к любой стране мира. Но как вы думаете, если бы американцы потеряли страх голосовать за другие партии, потому что их голос в любом случае бы имел вес во втором туре, долго бы продержалась двухпартийная система? А если бы в России ввели выборы в два тура в Госдуму, сколько бы процентов получила ЕР? Всё ведь элементарно, правящий класс держится за власть.

Насколько для США актуально проводить выборы в два тура? Давайте обратимся к последним выборам. Вы слышали комментарии многих американцев по поводу кандидатов на этих выборах? Риторика примерно одна и та же: "это самые худшие выборы в истории". Очень многим не нравились ни Клинтон, ни Трамп. Но даже учитывая тот факт, что сейчас население боится потерять свой голос и голосует словно по принуждению за одно из них, во многих штатах из-за кандидатов других партий ни Трамп, ни Клинтон абсолютного большинства не набрали. Вот смотрите сколько их: Невада (6), Аризона (11), Юта (6), Колорадо (9), Нью-Мексико (5), Миннесота (10), Висконсин (10), Флорида (29), Виргиния (13), Пеннсильвания (20), Нью-Гэмпшир (4), Мэн (4), Мичиган (16). В скобках количество выбрщиков от этих штатов, итого: 143. А для победы нужно было набрать 270, т.е. можно понять масштаб несправедливости. И я уверен, что если бы выборы проводились в два тура, то тут была бы цифра не 143, а все 270 или даже больше.

Кто может изменить эту систему? Как не смешно это звучит, но это Дональд Трамп, даже учитывая тот факт, что он, скорее всего проиграл бы, проводись выборы в два тура. Просто Трамп - это не какой-то конъюнктурщик, ни какой-то управляемый республиканец, который посвятил всю жизнь политике и для которого страшна сама мысль о том, что может так случится, что республиканская партия отойдет на второй план в американской политике.

ТРАМП

Дональд Трамп - президент США

Ну, прошло несколько дней, а я так и не дал комментариев на избрание Трампа призидентом. Всё дело в том, что хотелось сначала посмотреть как отреагируют СМИ на всё это дело. Я обычно даю комментарии именно по СМИ, но не сегодня. Слишком уж разделились субъективные подходы редакторов СМИ Европы, США и России.

Я могу сказать только одно. Мы видели Буша. Он напал на одну страну - Ирак. Вторжение в Афганистан я не считаю, просто потому что после 11 сентября это было логично. И такое впечатление, что мы все забыли, что Буш вторгся только в одну страну. Абама напал сразу на несколько стран - сделал это напрямую или через своих сателитов (которые никогда бы не решились на такое без его согласия) - Тунис, Ливия, Египет, Сирия. Опыт показал Буш с его авантюрой в Ираке - достаточно недовольной религиозной массы - и вот тебе революция без всякого вторжения. Причем, заметьте, чем дальше - тем кровавее. Тунис был пробным испытанием. Тунис считается наиболее развитой арабской страной с точки зрения их близости к европейским ценностям, если так можно сказать. Но даже там к власти пришли исламисты, даже там есть терракты. далее Египет, который и так не в лучшем положении всегда был, чуть не оказался в руках исламских ублюдков, но, спасибо военным, удалось свергнуть радикала Мурси, надеюсь его казнят. Далее Ливия. Если честно, до некоторго времени я не верил, что такие вторжения в другие страны просто так решаются, я всегда был уверен, что существуют некие переговоры, о которых мы не знаем, но где реально согласовываются позиции стран с ядерным орудием (т.н. СБ ООН). И вот, оказывается, всё не так. Сначала совершенно наглая поддержка Аль-Каиды в Сирии, а потом как будто ВНЕЗАПНО почти вся сириийская Аль-Каида объединяется с иракской, и вот тебе ИГИЛ. Кто же это всё учинил, кто же устроил это ИГИЛ? Да неужто это Саддам восстал из Ада? А вот и нет - это его антипод под названия "демократия". Да-да, вот-вот. Именно демократия, т.е. власть большинства порождает такие вещи как религиозная, расовая, этническая и иная нетерпимость. И не надо думать думать, что американцы, любители демократии, тут преуспели, именно они спустя полвека после отмены рабства совершенно спокойно поддердивали уничтожение индейцев. Их фашистская идеология никуда не делась. Причем, я её не осуждаю в целом, т.е. не надо думать, что русские всегда с своей истории давали достаточно прав нацминьшинствам, например, однако, истребление народов. кровожадное скальпирование трупов и прочее сумасшествие никогда не было замечено за русскими. Ну и вот, возвращаясь к нашей теме, потом наступил 2014 год и, после всех авантюр Запада и разорения Ирака, Ливии и Сирии, ещё одна авантюра - разорять Украину.

Нет, можно говорить, что это Россия разоряет теперь Бандеро-окраину, что Россия воюет с Бандеро-окраиной и т.д. Но факт остаётся фактом - до прихода к власти Ющенко Украина жила намного лучше, чем при нём, после Ющенко - лучше чем принём, после Януковича - хуже, чем когда либо. Для меня лично оно только лучше, я, помню, в начальных классах учился, всё вопрашал, ну когда же кончится эта помощь врагам? а она всё не кончалась. И я рад, что такие люди как Вадим Рабинович или Сергей Игипко (т.е. те, кто понимают, что чем меньше войны, тем больше люди захотят быть частью Украины) никогда не победят на выборах президента, и что Крым не просто стал снова частью России, а отнял избирателей у пророссийских партий - пусть Новороссия думает.

Теперь о Трампе. Я не верю, что он координально поменяет внешнюю политику. Его больше выбирали за внутренние обещания. Но всё же есть ощущение, что партнёры США - члены НАТО немного заигрались. Вот Прибалтика, например. Давайте серьёзно: какова вероятность нападения России на любую из прибалтийских стран. Я отвечу: 0.0000%. Я это знаю, в Прибалтике это знают, в Пентагоне это знают, но почему-то увеличивают расходы, создавая там новые группировки войск США. Зачем? Это как ядерная гонка в холодной войне. Все знали, что в ядерной войне не может быть победителя, и всё равно растили военный бюджет. Так может быть это выгодно не американскому народу, а тем компаниям, что изготавливают оруджие, осуществляют поставки в войска, и тем русофобам, что живут в Прибалтике и грезят ерундой. Но есть же исторические, этнические, культурные предпосылки для противостояния, значит, надо различать ситуации. Есть историческая Украина, вдали от Крыма и Донбасса (даже не граничит с ними), а есть исторические земли народов Прибалтики. Единственный, кто спорит с одним из последних - это польские националисты начет Вильнюса. Россия не спорит ни с кем. Нельзя же всерьёз сравнивать государства Прибалтики и странное создание под названием "украина"...

Одна надежда, что при Трампе спадёт истерика, что он наконец раскажет идиотам простую истину: "вы в НАТО - значит, Америка вас защищает, а если вы хотите придумывать себе всякий бред про втордение русских - то сами за него и платите, а бесплатно никто вам войска не пришлёт". Суть в том, что страны НАТО должны отдавать в свой военный бюджет не менее 2% ВВП, но почти никто этого не делает. А, спрашивается, нужно ли вообще это делать? Какова реальная угроза нападения на страны НАТО? И тут Трамп может быть реально молодцом, посмотрим.

В результате авиаудара по школе в провинции Идлиб в Сирии погибли 22 ребенка и шесть учителей, сообщил ЮНИСЕФ. Исполнительный директор ЮНИСЕФ Энтони Лейк заявил, что эта атака может стать самым кровавым нападением на школу за весь период войны в Сирии.​ Лейк назвал атаку в Идлибе военным преступлением. Кто нанес удар, пока не известно. Представитель МИД РФ Мария Захарова заявила о непричастности России к авиаудару по школе.

В Минобороны проанализировали фото и видео «свидетельств разрушения школы» в селении Хасса провинции Идлиб, опубликованные «в ряде зарубежных СМИ». В военном ведомстве пришли к выводу, что видеокадры являются «склейкой более десяти смонтированных отрезков, снятых с различным разрешением в разное время суток». Об этом сообщил официальный представитель Минобороны Игорь Конашенков.

Хотелось бы верить в то, что эти обвинения - очередная безосновательная нападка на Россию, а не в то, что это действительно наши ВКС убили столько детей за один присест. Но как верить этой клоунессе Захаровой, которая периодически, словно школьница, на потеху публике припирается с кем-то в facebook'е, всячески пытаясь пародировать молодого Рогозина (вот только не дотягивает, и потому больше она походит не на него, а на Псаки). И вот это недоразумение, непонятно как попавшее на работу в МИД, сегодня делает какие-то серьёзные заявления. Как ей доверять?

Теперь насчёт "склейки смонтированных отрезков". Хотелось бы верить в объективность тех экспертов, кто занимается всеми этими вещами по оценке подлинности видеозаписей. Ноне верю я им. Почему? Потому что есть пример. Это касается одного случая, произошедшего несколько лет назад, вы поймёте о чём идёт речь:

Видеопленка, которую думской комиссии по этике предоставила программа Леонида Парфенова "Намедни" (НТВ), была направлена в экспертно-криминалистический центр МВД месяц назад. Как рассказала глава комиссии Галина Стрельченко, в понедельник вечером отдел фоноскопической экспертизы центра прислал в Госдуму свое письменное заключение. Вывод таков: пленка сфальсифицирована, идентифицировать Владимира Жириновского на ней невозможно.
Как сообщила Стрельченко, "исследуемая видеограмма была ранее смонтирована из 84 отрезков", а затем представлена в виде единого фрагмента. Таким образом, как определили криминалисты, опознать Жириновского на пленке "не представляется возможным"

Помните, что Жириновский сказал спустя много лет после всего этого? Он сказал, что, мол, ничего особенного, просто "учил арабов политике". Вот так, вот вам и эксперты, и их заключения о смонтированных фрагментах. Возможно, что Конашенков и не врёт, но как верить, если уже нет доверия к государству?

США - за Аль-Каиду, Россия - за Асада, Турция - за ИГИЛ

Иракская армия вошла в пригород Мосула, расположенный в десяти километрах от самого мегаполиса. Курдские отряды "Пешмерга" освободили от террористов 20 населенных пунктов вокруг Мосула и теперь проводят зачистку территории. В ООН, тем временем, подтвердили опасения Москвы о том, что результатом операции может стать бегство террористов в Сирию.
Замкнуть кольцо вокруг города силам коалиции пока не удалось. А это значит, что у экстремистов есть возможность уйти на территорию Сирии.
К операции, тем временем, присоединилась Турция. Анкара выделила 16 боевых самолетов F-16 и F-4. Действовать они будут в составе сил международной коалиции. Самолеты разместятся на базе в Катаре и будут ежедневно выполнять от двух до 10 вылетов.

Если из Ирака отступают террористы ИГ, то почему российская и сирийская авиация их не бомбят? Почему все удары наших сил сосредоточены преимущественно на восточном Алеппо, контролируемом сирийской Аль-Каидой (Джебхат-ан-Нусрой), куда менее опасной, чем ИГ, и это притом, что огромные территории Сирии остаются под контролем ИГ?  Еще несколько месяцев назад Россия успешно бомбила ИГ повсюду, уничтожались колонны и военной техники, и грузовики с нефтью. Также точно можно уничтожать и тех террористов, кто сегодня уходит из Ирака в Сирию. Но этого не делается, про ИГ будто забыли - знай только мусолят тему с Алеппо. Не в том ли причина, что Россия снова задружилась с Турцией - союзником ИГ и противником курдов?

Ситуация в Сирии и ход операции в иракском Мосуле стали главными темами телефонных переговоров Владимира Путина и Реджепа Эрдогана. Президенты России и Турции созвонились накануне поздно вечером. Путин в разговоре подчеркнул важность обеспечения эффективного отмежевания "умеренной" оппозиции от боевиков "Джебхат ан-Нусры". 
 
Причем Турция - один из участников освобождения Мосула, города, который претендует войти в состав Иракского Курдистана, зачем, спрашивается, туркам это надо? Не затем ли, чтобы бежавших террористов просто перенаправить на более важные для Турции цели - столкнуть их с сирийскими курдами и правительственными сирийскими войсками?

Складывается такое впечатление, что США, понимая никчёмность сирийской умеренной оппозиции, фактически перешли к поддержке Джебхат-ан-Нусры. В то время как Россия, изначально бомбившая ИГ (из-за чего поссорилась с Турцией), перешла от простого противодействия ИГ к прямой поддержке Асада, что означает бомбардировки любой сирийской оппозиции, где ИГ - не ИГ особо разницы не играет. Это похоже на сговор с Турцией: Россия оставила ИГ в покое и занимается остальной сирийской оппозицией. Это очень на руку Асаду, за это ему пришлось отдать на вечное пользование России военную базу. Это очень на руку Турции  - ИГ воюют с курдами, главными турецкими врагами. Ну, и Россия, кроме военной базы, вроде как продолжает бороться террористами, поскольку Аль-Каида  хоть и не совершает таких зверств, как ИГ, но всё же это террористическая группировка. Кроме того, улучшились отношения с Турцией, что важно для обеих стран сейчас. Не менее важен тот факт, российская "вольная" для ИГ позитивно повлияла и на отношения с Саудовской Аравией, оттого и нефть выросла.

В итоге США, поддерживающие Аль-Каиду и курдов, оказались в сложной ситуации и в отношениях с Россией, и в отношениях с Турцией.

Вопросы вызывают отношения России с курдами. Россия косвенно подыгрывает турецкому стравливанию курдов с ИГ. Для России же курды ничего плохо не делали. Т.е. тут присутствует некий моральный аспект. Асад категорически против любой автономии для курдов, тут он солидарен с турками, а нам, России, приходится с этим соглашаться.

Вся эта ситуация не может длиться долго, это же не компьютерная игра: ИГ не могут уничтожить сирийских курдов как таковых, а с ИГ в Сирии всё равно придётся расправляться рано или поздно.

IrExit или ирландское дежавю

Правительство Ирландии приняло решения подать апелляцию против решения Еврокомиссии наложить штраф на Apple в сумме $14,5 млрд. Ранее, напомним, власти ЕС обвинили «яблочную» компанию в том, что она недоплатила Ирландии налогов, а саму Ирландию в том, что они создали Apple особые финансовые условия, фактически вступив с американской компанией в сговор

На фоне Brexit как бы неожиданно всплыла другая тема - IREXIT. Всплыла из-за того, что Еврокомиссия пообщала оштрафовать компанию Apple на 14.5 млрд евро, ну, а по факту, наказать Ирландию, которая позволила этой самой Apple разместить предприятия на своей территории. На самом деле ситуация представляется не объективно как властями Ирландии, так и Евросоюзом. Например, власти Ирландии упирают на то, что неизбираемые [всенародным голосованием] власти ЕС вдруг ВНЕЗАПНО диктуют какие-то условия по налоговому законодательству. С другой стороны, Ирландия явно лукавит, ведь сама она не является развивающимся государством, т.е. тем, которое подвергается неоколониальному освоению через создание дешевых рабочих мест за счет западного капитала. Отнюдь нет. Ирландия нашла иной способ заработка. Ее рабочие места не дёшевы, но поскольку нет пошлин при ввозе в другие страны ЕС, то есть возможность приманить инвесторов низкими налогами. Насколько это честно7 Трудно сказать. Моё субъективное мнение - тут нет ничего нечестного. Ирландия ни у кого не ворует эти деньги, она их честно недополучила в свой национальный бюджет. Власти Ирландии сами посчитали, что так будет правильнее - сохранить хорошие зарплаты и инвесторов за счет низких поступлений в бюджет. Заметьте, Еврокомиссия не требует денег для себя - она требует денег для бюджета Ирландии. Я считаю, что это бред. Насколько это отвечает законодательству Еврпосоюза - это вопрос для юристов.

Референдум о выходе из ЕС

Сейчас под разговоры об IREXIT почему-то мало кто вспоминает, что на самом деле такой референдум уже был летом 2008 года. И Ирландия ясно дала ответ - НЕТ. Это был референдум о Лиссабонском соглашении. Это вообще интересное соглашение. Оно было согласовано европейской бюрократией, хотя напрямую умело отношение к суверенитету стран ЕС. Но евробюрократы решили, что нужно всю эту процедуру свести к формальности, ратификацию назначили в разное время для разных стран, а населению по сути даже не объяснили, что их страны лишаются значительной части суверенитета.
Ирландия была тем государством, которое сказало НЕТ Лиссабонскому соглашению. Но тогда даже соседняя Великобритания была частью ЕС. И все давили на ирландские власти - принимайте соглашение или вон из ЕС!. А теперь сложилась парадоксальная ситуация - Великобритания из ЕС выходит, а Ирландия остаётся. Зачем ей это нужно? Это маленькая страна экономически очень связанная с Британией. Ольстер, который, очевидно, желал остаться частью ЕС только ради Ирландии, все равно ЕС покинет и будет только рад, если вместе с ним ЕС покинет и Ирландия. На этой фоне IREXIT не кажется таким уж невозможным. Кстати, первоначальный всплеск эмоций после решения о Brexit у шотландцев, как я и предполагал, быстро сменился адекватным поведением - большинство сегодня (около 60%) против выхода из состава Великобритании. И это логично.

Попытка переворота в Турции

Итак, все СМИ не прекращают обсуждать неудачную попытку госпереворота со стороны турецких военных. И, конечно же, все смакуют небывалый бонус, который получил Эрдоган от всего этого действа. Логичные предположения, что это сам Эрдоган всё и провернул остаются бездоказательными, поэтому турецкий президент, должность которого вскоре, вероятно, потеряет церемониальный статус, чувствует себя как именинник, готовый в одиночку сожрать весь праздничный торт.

Помимо последствий провального переворота, не менее интересны и причины самого провала. Вот тут называется, в первую очередь, тот факт, что не был арестован сам Эрдоган, а также его премьер-министр с какой-то сложной фамилией. Также среди причин - тот факт, что путчисты не захватили все СМИ (что это дало бы в век интернета?), благодаря чему местный CNN, собственно, и показал эрдагановскую морду с его призывами "защищать демократию".

Если спросите меня, то я считаю. что на самом деле основная причина провала - это мягкость путчистов. Любой военный переворот в Турции по определению антидемократичен. Всё потому что нормальные люди и люди-обезьяны (в данном случае- "слишком религиозные турки-мусульмане") не могут жить вместе в общей демократической системе. Большинство граждан Турции - идиоты, ибо мусульмане, а, значит, рано или поздно он сами приводят к власти таких людей как Эрдоган, т.е. исламистов с авторитарными наклонностями. Конечно, турецкие обезьяны не могут сравниться по уровню тупости с арабскими обезьянами, ибо тупее арабских мусульман только африканские, где-нибудь в Судане или Нигерии. Однако, и турецкие обезьяны частенько дают о себе знать, и им нужен обязательно исламист на роль вожака. Что делать военным в такой ситуации? Если военные хотят демократии - то есть настоящей демократии, власти большинства, то она уже есть. Если же они хотят прекратить обезьянью вакханалию, то надо стрелять. И не только по Эрдогану, а по женщинам и старикам, если нужно, если эти люди - исламистские обезьяны. С ними другого разговора быть не может. Сколько человек было уничтожено военными в Египте? Огромное количество. А потому что нет другого выхода - либо они их убьют и запугают, либо те выберут очередного Мурси, который тут же захочет стать диктатором. И ладно бы они ограничивались своим государством, всем бы было наплевать, так нет: их задача - агрессивное распространение ислама по всему мира, и Россия тут среди первых целей. И в Египте, слава богу, исламистскую заразу удалось усмирить карательными мерами.

Вот почему провалился путч в Турции: не было воли стрелять. А без этого не стоило что-то и затевать.

Кому-то сравнения исламистов с обезьянами могут показаться фашистскими высказываниями. На самом деле все сделанные выводы - простая закономерность: пока большинство людей - быдло и чернь, демократии они не заслуживают. Представьте себе демократию в средневековой Англии! Это был бы хаос. Однако народ столетиями развивается и постепенно доходит до того уровня, когда демократия может быть внедрена. Проблема современного мира в том, что международные организации поставили все народы на одну ступень эволюции. Глобализация действительно сделала многие народы достаточно развитыми, но мусульманские народы притормаживают в этом процессе из-за их отсталой религии, которая слишком агрессивна. В результате турки, бывшие головорезы, которых ненавидят все те, кто когда-то под ними жил, стали довольно-таки успешны в развитии, но по-прежнему являются сторонниками религиозного экстремизма. Но Турция не может скатиться до уровня Саудовской Аравии, а, значит, ее ждут новые потрясения. Нам это очень выгодно. Особенно в свете новых эрдогановских репрессий против военных, что ослабит Турцию в военном плане.

Пользователи социальных сетей возмутились поступком российской прыгуньи в длину Дарьи Клишиной, которая поблагодарила Международную ассоциацию легкоатлетических федераций (ИААФ) за допуск на Олимпиаду в Рио-де-Жанейро.

Ой, как это мило. А, может быть, соработников этих пользователей надо проверить на профпригодность. А если хоть один не подойдет, уволить всех?

Все эти комментарии из соцсетей просто поражают. Ох, "не мучает ли совесть"? - вопрошают они. "А как же остальные?" - вздыхают другие.)) Вы вообще себе представляете, кто такие профессиональные спортсмены? Во-первых, если ты - не профессионал, значит, ты учитель физкультуры. Легко, лёжа на диване кого-то осуждать, а учителем в школе поработать не хота?? Во-вторых, если ты всю жизнь стараешься добиться успеха, то ты это делаешь ради себя, а не ради некой команды, в этом весь смысл спорта. Каждый спортсмен сам по себе, он не государственный служащий, никто не будет ему платить огромную пенсию, даже если он не оправдает надежд. Спорт существует как государственная политика только за ради одного: поддержание и укрепление здоровья нации. Иначе спортивные федерации просто расценивались бы на уровне частных компаний. По большому счету для государства важно только одно: чтобы спортсмены показывали пример будущему поколению. Поэтому и допинг запрещен, как препараты. которые вредят здоровью. Другое дело, что запрет мельдония нормально не аргументировали. Действительно ли он вреден? То, что он улучшает показатели - это факт. Но не всё, что улучшает показатели, вредно. L-карнитин тоже полезен, или витамины,или ряд белков. Вопрос тут не в употреблении допинга, а почему никто не оспаривает снесение мельдония в список запрещенных препаратов.

Разум победил: Британия выходит из ЕС. Католики Северной Ирландии и популисты Шотландии готовятся к сецессии.

Итак, разум победил. Немного болезненный выход из ЕС сегодня - это гораздо лучше, чем попытаться выйти из ЕС через лет 10-15, когда последствия будут куда печальней. А выходить все равно бы пришлось. Президент Франции Франсуа Олланд ясно сказал, что они строют Европу равных народов без всякого права "вето", а бывший премьер-министр Бельгии Ги Верхофстадт открыто говорит о том, что без преобразования ЕС в федерацию дальнейшее развитие невозможно. Чем бы это кончилось для Британии? В один "прекрасный" день, когда Европа была бы максимально интегрирована и находилась на пороге создания Соединенных Штатов Европы, британцам бы поставили ультиматум: либо вы становитесь членом ЕС на общих началах, либо выходите из ЕС. А поскольку ущерб экономике бы измерялся уже не 6% ВВП, как сегодня, то британцам пришлось бы либо принять этот позор, либо пройти через тяжелейшее испытание. Нынешнему поколению британцев можно лишь дать дань уважение? они согласились пройти сложный путь самостоятельно, чтобы оградить своих детей от гораздо более неприятных испытаний.

52% процента сторонников Brexit против 48% сторонников ЕС. Убедительный результат для Англии. А вот для Шотландии и Северной Ирландии, проголосовавших за сохранение в составе ЕС, этот результат показывает расхождение геополитических интересов этих регионов с Лондоном. Повсюду слышны голоса сепаратистов, требующих отделения от Великобритании.

Шотландия

В случае с Шотландией, ее сепаратисты - это просто популисты, радеющие не за независимость, а жаждущие на проевропейских настроениях повысить свой статус с правителей региона до правителей государства. Мы знаем таких сепаратистов - у нас есть пример соседней Белоруссии, которая отделилась от России (СССР) просто по желанию местных властей, которые в одночасье получили в распоряжение целую независимую страну. Насколько она "независима" сегодня, живя за чужой счет, всем известно. Итак, отдельные шотландские политики из партии националистов руководствуются личными интересами. Цена этого - передача части суверенитета Брюсселю, но это почему-то сепаратистов не волнует. И тут возникает закономерный вопрос: кем являются шотланды для англичан и кто они для жителей стран ЕС? Неужели кто-то и впрямь думает, что немцы, испанцы, французы, поляки или болгары будут как-то лучше относится шотландам, нежели англичане? Да нет, конечно. Они будут относится хуже. Потому что англичане и шотланды - это один народ - британцы, ради создания которого англичане согласились придумывать новое название нации и новый флаг. И никто не станет относится к шотландам лучше, чем англичане. Так в чем же выгода? Только в формальной независимости. А нужна ли она, если ЕС ее все равно заберет? Вся эта игра в независимость для европейских стран в итоге закончится, уже сейчас все европейские чиновники в Брюсселе открыто говорят, что наличие своих пограничных служб, армий и национальных полиций мешает успешной интеграции. Террористы спокойно бегают из Бельгии во Францию и обратно через открытую границу, потому что нет полной согласованности между полициями Франции и Бельгии. Значит, что? - Убрать национальные полиции. Страны на южном рубеже ЕС не справляются с потоком мигрантов. Значит, что? - Убрать национальные пограничные службы. А если убрали национальные службы, то нужно создать какие? Федеральные! И будет федеративный европейский союз. Вот и вся шотландская "независимость" в итоге, и не факт, что немцы будут так же добры, как англичане, и разрешат субъектам отделяться. Гораздо эффективнее будет перенять модель США, где штаты отделяться не могут. Особенно актуальна эта модель теперь, когда в союзе не будет Британии, тормозившей интеграционные процессы.

Северная Ирландия

В Северной Ирландии сепаратистов как таковых нет. Но под шумок об отделении Шотландии напомнили о себе католики Северной Ирландии, желающие воссоединения с Ирландией. И хотя католики в меньшинстве, а Северная Ирландия фактически - это просто часть Англии (так же как и Уэльс), но слышны "прогнозы" отделения и этой части страны. Интересно, что смакуют подобное невероятное развитие событий не только какие-нибудь российские СМИ, которых хлебом не корми - дай рассказать небылицу про "загнивающий и распадающийся Запад", но и, например, французский канал EuroNews. Что уж говорить, что EuroNews на протяжении всей кампании постоянно использовал самые худшие кадры и фотографии для противников выхода из ЕС, и в лучшем свете высталял сторонников ЕС. Ну, а в сегодняшнем эфире там была показана карта Великобритании, где двумя цветами были выделены зоны с разными результатами голосования (за и против членства в ЕС). Вот интересно, что Англию и Уэльс на этой карте раскрасили в цвета без привязки к крупным административным образованиям, в то время как Шотландию и Северную Ирландию полностью закрасили в цвет сторонников ЕС, просто потому что действительно большинство жителей этих стран проголосовало за ЕС. Но если шотланды так проголосовали везде, то истинная картина в Северной Ирландии выглядит несколько иначе.

Вот примерно так раскрасил свою карту EuroNews

А вот так всё было на самом деле

Очевидно, что в Северной Ирландии вовсе не так всё однозначно. Что уж говорить, про отношение к выходу из состава Великобритании, и, тем более, к воссоединению с Ирландией. Противники Brexit'а пытаются смешать все три эти вопроса вместе и запутать население.

И последний момент - католики Северной Ирландии в купе со СМИ кое-что забывают: сама Ирландия - это страна, которая больше всех сопротивлялась Лиссабонскому договору, отвергнув поправки к конституции, ратифицирующие его (53.4% против 46.6%). Однако, поскольку не было возможности остаться в ЕС без ратификации этого договора, население буквально заставили придти на повторный референдум и проголосовать по-другому. Если бы население ЕС заранее спросили, а хотят ли они вообще подписания Лиссабонского договора, вместо того, чтобы ставить его перед фактом обязательной ратификации под угрозой исключения из ЕС, то, вполне вероятно, что многие страны, и не только Ирландия и Великобритания, отвергли бы его.

Через 10 дней состоится референдум о выходе Британии из ЕС

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон заявил, что в случае, если британцы поддержат выход страны из ЕС, в первую очередь, сократятся ассигнования на нужды систем здравоохранения и пенсионного обеспечения.

Глава правительства вновь подчеркнул, что выход страны из ЕС нецелесообразен по экономическим причинам и заявил, что страну ждут и многие другие трудности в экономике в случае, если brexit все же состоится.

Между тем, бывший член правительства от Консервативной партии Иэн Данкан Смит, поддерживающий выход Великобритании из Евросоюза, охарактеризовал слова Кэмерона как 
"мстительную и отчаянную попытку надавить на пенсионеров и запугать их".

Загнивающая цивилизация

Вопреки всеобщей радости ура-патриотов не тему "загнивающий Запад скоро загнётся" и "англичане бегут с тонущего корабля", лично я не вижу никаких поводов радоваться русским предстоящей сецессии Британии из ЕС. Предстоящая сецессия, если она осуществится, только укрепит ЕС, и укрепит Великобританию. Экономическое ослабление последней возможно - но она в одной политической лодке с США, не надо думать, что всё будет для Британии "очень плохо". Зато новая миграционная стратегия британцев, подобная американской, позволит британцам свободно гадить по всему миру, гарантированно не получая беженцев из изгаженных мест. Что касается ЕС, то он потеряет одного из своих тяжеловесов, но, одновременно, укрепится гегемония Германии и Франции, а значит, увеличится и консолидация внутри союза.

То шотландцы отделяются, то Британия распадается

Не надо сравнивать этот референдум с шотландским. Отделение Шотландии означало прекращение существовании Великобритании как таковой - оставалась бы формальное "королевство", куда входила бы Англия, плюс территории полностью колонизированные Англией (бывшие бритские земли Северного Уэльса) и совместно колонизированные Англией и Шотландией (северная часть Ирландии). Всё это никак не тянуло на Великобританию, конечно. Вообще, можно отделить Северную Ирландию, можно отделить Уэльс, можно даже кусок Англии где-нибудь оторвать, но всё равно это будет Великобритания, но отделить Шотландию - это положить конец союзу, который является основой британской нации. Так что не надо эти референдумы сравнивать по своей значимости. Хотя результат по Шотландии будет интересен при отдельном рассмотрении, особенно, если BREXIT таки победит. Шотландские националисты заняли позицию сохранения внутри ЕС и нового вступления в случае BREXIT'а уже после независимости Шотландии. Это - ущербная политика, на мой взгляд, Она мне знакома, это политика "хочу получить независимость, чтобы эту независимость продать" до боли знакома, я ее не уважаю. К тому же главный "экономический" аргумент шотландских националистов на прошедшем в 2014 году референдуме - это наличие собственных морских газовых месторождений. Так националисты хотели побороть экономический ущерб от выхода из Британии. Я не понимаю, неужели так хочется отдать эти месторождения под протекторат ЕС побыстрее? Именно наличие своих месторождений газа до сих пор сохраняет желание жителей Норвегии быть вне ЕС. В чем же логика шотландских националистов? Мне не понятно.

Экономика: за сохранение в составе ЕС

Аргументы сторонников сохранения в составе ЕС вполне убедительны. Я их не привожу, о них легко узнать из СМИ. Общий смысл в том, что у ЕС уже налажено сотрудничество по всем отраслям со всеми странами, и придется прикладывать титанические усилия, чтобы наладить двусторонние контакты на должном уровне. Всё это риски для инвесторов, а значит, инвестиции в любом случае сократятся. Кроме того, Великобритания в одностороннем порядке сможет гораздо оперативнее создавать экономические ограничения. Это не даст инвесторам время на то, чтобы быстрее среагировать, что тоже риск для последних.

Суверенитет в обмен на продовольствие в мiре вообще

Теперь про экономические последствия. Они будут. Но также как я - противник экономического сепаратизма, также я не понимаю добровольного отказа от суверенитета ради экономических преференций.

Азия - Сингапур

Сингапур отказался от независимости? А ведь эта страна ничем не заслужила эту независимость, просто малайцы однажды не захотели, чтобы в их стране было слишком много китайцев и сами дали Сингапуру свободу. Но эту случайно доставшуюся независимость даже на первоначально сложном периоде Сингапур не предложил никому купить ради экономических благ. В итоге благодаря правильной политике эта страна развилась до высочайшего уровня, ей не надо быть ничьим вассалом и клянчить деньги у богатых покровителей, она сама обеспечивает себя и в долг другим дает.

Подъевропа - Украина

Ради чего страны Европы массово отказываются от независимости и ради чего? Ради участи Болгарии или Румынии? Апогеем идиотизма является, безусловно, Бандеро-окраина. Она единственная, кто не продал свою независимость, а отдал за бесплатно (т.е. не за помощь от ЕС, а за кредиты, которые надо возвращать), она единственная, кто не был бедным государством, которое просто захотело разбогатеть за счёт ЕС, а кто имел хорошую экономику и имел реальную возможность её сохранить, но предпочёл её уничтожить (а сегодня они рассказывают про то, что "у Украины отличные шансы", сравнивая её с Польшей конца 80-х, когда Польша была бомжовской страной с огромным долгом, а УССР была передовой республикой по экономическим показателям по меркам Восточной Европы. Но проклятые русские оккупанты снабжали эту республику грошовым газом еще более десяти лет после начала ее независимости - видимо, в этом вся проблема).

Европа

С Бендеро-окраиной всё понятно, она вне ЕС и долго ещё даже не приблизится к нему. Но что другие страны? Польше действительно повезло. Половина Польши  (если не больше) - бывшая Пруссия и другие немецкие территории. Германия, как главная страна в ЕС, хочет восстановления своего статуса. Ей не нужно оккупировать Польшу. Есть новый план: Польша будет придатком Германии, на ее территории будут предприятия, где можно использовать рабочую силу, которой не надо платить как немцам, управлять же всем будут последние. Но если кто-то думает, что 40 миллионной Польши для 80-миллионной Германии будет мало, и они захотят распространить этот опыт на Бандеро-окраину, то он... прав. Только произойдёт это не после Польши, а после всех остальных второстепенных государств Европы. Спрашивается, зачем нужны украинцы, пока есть поляки? или словаки? или румыны? Незачем.

Супернация

Ну вот и подошли к главному. Если речь идёт о Бандеро-окраине или Польше, то с ними всё понятно. У читателя закономерный вопрос: ведь Великобритания не продаёт свой суверенитет за экономическую помощь, это Британия оказывает помощь другим, она же сама занимается неоколонизацией, так в чём же проблема? Дело в том, что страны ЕС в своём большинстве готовы к ещё одному шагу - "Европе регионов" - а, как последствие, создать Соединённые Штаты Европы. Основа этого - Лиссабонский договор. Подтверждение серьёзности намерений - санкции против России. Фактически, эти санкции доказали, что отныне государства - члены ЕС не только не вправе самостоятельно проводить экономическую политику, которая идёт не только вразрез с нормативами ЕС, но и с политическими решениями ЕС. Сегодня политика Великобритании совпала с политикой и Франции, Германии, и стран Восточной Европы. Поэтому конфликта внутри ЕС нет. Но мы помним ситуацию 2003 года, когда Франция и Германия были противниками войны в Ираке, а страны Восточной Европы делали всё, что им прикажут из Вашингтона. Т.е. возможна ситуация, когда происходят политические разногласия по поводу наиважнейших событий в мире. Где гарантия, что британцы однажды не окажутся одни против всей Европы? Напомню, что основные страны, кто против СШЕ - это как раз страны Восточной Европы, где есть меньшинства, которым не хочется давать дополнительных прав. Великобритания оказывается в не очень замечательной компании, учитывая тот факт, что сама Британия не только дает автономию своим (входящим в нее) странам, но даже разрешает им стать независимыми. А тут намечается повод оказаться в компании с какими-нибудь румынами или латышами... Не самая лучшая компания (по имиджу) и слабая компания по силе, надо сказать. Что будет, когда в такой "Европе регионов" начнётся голосование о создании Соединенных Штатов Европы? КТО вместе с Великобританией проголосует против?

Итог

С учетом всего вышесказанного рано или поздно ЕС превратится в СШЕ, и тогда Британии все равно придется выйти из ЕС. Как я сказал, аргументы сторонников сохранения в составе ЕС вполне убедительны, но не настолько, чтобы отказываться от независимости Великобритании. Сегодня угрозы независимости нет, но любую конфедерацию, как известно ждут две участи: распад или федерация. И когда такой момент настанет, вот тогда выход британцев из ЕС будет экономически гораздо более болезненным, чем это произошло бы сегодня. Если разум возобладает, как я считаю, то BREXIT победит.

Паспорта ДНР

Не утихает шум по поводу паспортов ДНР, которые начали выдавать этой весной. Чиновники ДНР вторят, что новые документы уже признаны Россией, люди же по факту говорят, что это не совсем так, и порой зависит от конкретных пограничников. Кроме того, поскольку гражданам ДНР не выдается миграционная карта, их пребывание в России ограниченно Ростовской областью. Вот опять разговоры "Россия обманула", "Россия слила" и т.д. Хотелось бы выразить свое мнение.

Официальная политика России - непризнание ДНР/ЛНР. Реальная политика совсем в другом, думаю, все понимают, что если бы Путин хотел слить ДНР и ЛНР украинцам, он бы это давно сделал и не стал терпеть все эти западные санкции.
Но это по факту, а юридически мы не должны давать лишний повод всяким меркель-олландам нам тыкать "ага! вы признали документы сепаратистов, ага! вы не уважаете целостность украины, ага! вы не соблюдаете минские договоренности". Поэтому признание ДНР/ЛНР через документы будет происходить, но медленно. Вспомните, ведь Путин отменил санкции против Абхазии только весной 2008 года! Тогда же он признал все документы, выдаваемые Абхазией и Южной Осетией! До этого почти два десятка лет эти государства буквально выживали, хотя всегда имели пророссийскую политику, в то время как Донбасс радовался своей жизни в Украине, где "нет Чечни и терактов", а "бандеровцы все равно в меньшинстве и к власти не придут никогда". Так ведь они думали. И вот оказалось, что это меньшинство при внешней поддержке сумело оседлать всю Украину. Донбасс не заслуживал того, чего заслуживал Крым - мирной аннексии. Аннексия - очень большой шаг для государства, ее не осуществляют для тех, кто в 1991 году был сторонником Украины, а теперь "внезапно прозрел". Одновременно с этим, Донбасс со своей войной заслужил право на независимость, это факт. Но он не заслужил большего, чем Абхазия, Южная Осетия или Приднестровье (которое, кстати, не признано до сих пор), ведь они тоже воевали. Выбрав пусть независимости, надо понимать, что этот путь долгий, и признание может наступить очень не скоро. Государств в мире не так много, и не надо думать, что такая страна как Россия запросто может кого-то признать. Это мелкие страны (с точки зрения политического веса на международном уровне) могут принимать такие решения не глядя, у нас же должна быть гораздо более выверенная позиция. При этом по факту можно по-тихоньку признавать документы ДНР/ЛНР, налаживать сотрудничество. Но выверенно, без лишнего шума. Отсюда и эта неопределенность с паспортами ДНР. Всё будет признано, только не надо бежать впереди паровоза, не надо думать, что напечатал своих паспортов, а завтра с ними путешествуешь по России, всё постепенно.

Бывшие украинцы, дистанцирующиеся от бандеровцев, отказываются от своей вымышленной национальности

Итак, в 2014 году в возвращённом Крыме прошла перепись населения, где О ЧУДО! оказалось, что приверженцев псевдонации "украинцев" гораздо меньше, чем считали ранее - всего 15% против 24% в 2001 году. Куда же делись эти украинцы? Нет, мы знаем, что немусульманское население Крыма в принципе сокращается, это факт. Но крымских татар стало всего на 2% больше по сравнению с 2001 годом (это если к ним прибавлять тех, кто назвал себя просто "татарами" - ибо это скорее всего те же крымские татары, использующие такое сокращение в самоназвании). Даёт прозреть статистика русского населения, которого стало аж на 5% больше, или на 42 тысячи человек за 15 лет. Это конечно не 200 тысяч "исчезнувших" украинцев, но, если учесть естественную убыль славянского населения, то цифры как раз соответствующие.

И вот теперь новость в тему. Вслед за многонациональным Крымом, позор бандеро-украинства заставляет отказываться от псевдоукраинской нации и Приднестровье:

Проведенное социологами Приднестровского госуниверситета масштабное социологическое исследование показало, что большинство жителей ПМР предпочитает самоидентифицировать себя по гражданскому, а не этническому признаку. Как было озвучено в ходе прошедшего сегодня заседания Общественно-экспертного совета при Министерстве иностранных дел ПМР,   ответ «я – приднестровец» выбрало 53,1% опрошенных. На втором месте по популярности находится ответ – «я – русский» (25,1%). Далее наиболее предпочтительными вариантами стали – «я – молдаванин» (9,7%) и «я – украинец» (5,9%). Остальные национальности представлены в опросе довольно малочисленно и набрали по отдельности не более 2%.
Распределение по районам республики показало, что приднестровцами себя считают в большей  степени жители северных районов, в особенности Рыбницкого (63,1%) и Каменского районов (72,9%). Русскими себя считают больше в центральных районах республики: Тирасполь (32,0%) и Бендеры (32,1%). Ответ «Я – молдаванин» чаще прозвучал в Григориопольском (18,0%), Слободзейском (12,0%) и Дубоссарском (10,2%) районах. Украинцами в большей степени себя считают в Тирасполе (7,7%), Рыбницком (9,4%) и Каменском (6,3%) районах.

Картина маслом, я считаю! Заметьте, что "украинцев" больше всего сыскалось... в русском городе Тирасполе! Это, очевидно, потому, что оторванный от националистической Украины Тирасполь, граничащий с Одесской областью, менее чувствителен к новостям из Бандеро-Окраины. То ли дело в Рыбнице! Город, который не только в советское время считался украинским, но и в царское время входил в состав Подольской губернии, т.е. был частью Малороссии (исторической Украины), а не Новороссии, как остальное Приднестровье, вдруг перестал быть украинским городом. Оказывается, менее 10% всё еще считают себя "украинцами", а остальные 63.1% - тех, что назвали себя приднестровцами, - это бывшие украинцы, кто же еще? И это не случайно. Как быть украинцем, если сегоняшний признак украинца - красно-черный флаг, УПА-шная кричалка "слава украине - героям слава" (что для ветеранов и нормальных людей равносильно "хайль гитлер"), отказ от всего русского в пользу галицкого или одобренного галичанами (вместо русской культуры - недоумки Тарас Шевченко и Леся Украинка, например, кому нужна такая культура?), вместо нормального русского языка, на котором еще сто лет назад говорила вся Украина, кроме Галиции, - польско-русская "говирка", половина слов которой и ныне не употребляется населением Левобережной Украины (которой приписывают этот "язык", хотя на самом деле он мало отличается от галицкого письменного языка начала XX века).

Что мы можем констатировать? На смену искусственной украинизации приходит естественная руссификация как возврат к своим корням. При этом, не надо считать, что происходит возврат к русской национальности в том виде, какой она было в царский период или есть сейчас. Скорее, это напоминает формирование новых русских наций наподобие того, как формировались нации на оснвое британцев в Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Южной Родезии и других странах.

В Харькове подрались "патриоты" и люди, скандировавшие "С Днём Победы"

Колонна людей, которые несли цветы к Мемориалу состояла из нескольких частей: впереди шли ветераны и патриотически настроенная молодежь, а сзади появились люди, которые несли красные флаги и портреты участников Второй мировой войны. Некоторые из этой части колонны одели георгиевские ленты. В частности, среди них был и депутат Харьковского горсовета Андрей Лесик. Именно между Лесиком и проукраинской молодежью и произошли первые стычки из-за георгиевской ленты на одежде депутата.

Другие люди с красными флагами начали скандировать "Фашизм не пройдет" и "Спасибо деду за победу". В связи с этим произошла и следующая схватка между патриотичной молодежью и людьми с георгиевскими лентами.

К Мемориалу стягивают полицию в шлемах и с резиновыми дубинками.

Пока позицию возле Мемориала заняли пророссийские участники акции, которые скандируют "С Днем победы".

Это так забавно. Такие фразы шедевральные: "схватка между патриотичной молодежью и людьми с георгиевскими лентами", "пророссийские участники акции, которые скандируют "С Днем победы"... Т.е., понимаете, как украинские СМИ разделяют общество: если ты - украинец, то не должен считать 9 мая Днём Победы, ведь это не твоя победа, твои-то бандеровцы проиграли в войне, остается только вспомнить эту "трагическую" дату и примириться с этим, для того и есть "День памяти и примирения". Соответственно, если ты - патриот Украины, то никакой георгиевской ленты у тебя быть не может. Вот красно-черный флаг - другое дело. И наплевать, что Галиция 70 лет назад как раз и была "сепаратистским регионом и пособником оккупанта", как бы ее сейчас назвали, и пока вся Украина воевала с немцами, эти сепаратисты воевали на стороне Гитлера. Они говорят, что воевали за независимость Украины, а не Галиции, но кто-нибудь спрашивал людей в УССР тогда, хотят ли они независимости? Никто не этого спрашивал, также как 90 лет назад самозванная Центральная Рада не интересовалась у народа, хотят ли они отделяться от России, также как большевики в то время не интересовались, хотят ли малороссы сменить русскую национальность на украинскую. За жителей Украинывсё решали другие люди, которые "лучше знали как надо делать". Вот и Галичане с их независимостью лучше всей Украины всё знали и знают. И также как 70 лет назад своё мнение - мнение проигравших в войне, навязывают всей Украине. Как позор, что за 90 лет ничего не изменилось, а людей  так и считают стадом, чье мнение никому не интересно, поэтому и в ЕС не возьмут никогда, там такие не нужны, ибо раз за 90 лет ничего не изменилось, то шансов нет.  Зато позорный красно-черный флаг теперь стал признаком "патриотизма". На самом деле, чем больше вы так разделяете своё общество, тем больше будет недовольных, которые захотят от вас отделиться.

Трамп против "синдрома вранья"

Дональд Трамп победил на республиканских праймериз в Индиане, получив 53,3% голосов и став практически недосягаемым для соперников (см. график). Сразу после объявления этих результатов основной соперник миллиардера, сенатор Тед Круз, объявил о выходе из предвыборной гонки, а вечером в среду то же самое, по данным телеканала NBC, сделал и губернатор Огайо Джон Кейсик. 

Все задаются вопросом: как же так? как этот клоун стал кандидатом от республиканцев? И почему Д. Трампа не любят нигде в мире, кроме России? Лично для меня ответ на поверхности лежит: американцам надоело враньё. Также как и русским надоело слушать враньё от американцев. В общем-то вся эта ситуация в мире накалилась так сильно только потому, что Обама с Путиным настолько изоврались, что элементарно не могут ни о чем договориться. Каждая их встреча напоминает какой-то ритуал, не приносящий никакой реальной пользы. И вся политика США и России такова, что мы слышим лишь идиотизмы от дипломатов двух стран, и нет никаких реальных шагов к сближению. Вспомните Захарову или Псаки. Это разве не дурдом, что такие люди являются лицом дипломатии двух ядерных держав? Вспомните, сколько раз Псаки не могла ответить на элементарные вопросы и признать доказанные факты. Настолько потому что изоврались, что доходит уже до смешного. С этой точки зрения Трамп у нас в фаворите, он говорит то, что думает, пусть это нам не нравится, но зато он говорит правду. А еще он постоянно говорит о том, что готов лично встречаться с Путиным сколько потребуется и решать проблемы. В принципе, это нам и нужно. Это гораздо лучше продолжения политики вранья, которой, несомненно, придерживается кандидат от демократов Х. Клинтон. А заканчивается такая политика также, как в 1914 году, когда просто из-за глупости, из-за того, что лидеры стран так и не встретились и нормально ничего не обсудили, а их дипломаты были непрофессиональны, руководствуясь сиюминутными желаниями они развязали глобальную войну, хотя изначально никто ее не планировал. И враньё надоело не только нам, но и американцам. Зачем Обама всем рассказывает про закрытие тюрьмы в Гуантанамо, если эта тюрьма реально нужна. И все знают, что она нужна, но политики боятся так утверждать (кроме совсем отмороженных типа МакКейна). А Трамп не боится, хоть он и не отмороженный. Все знают, что ЦРУ спонсировало террористическое Исламское Государство. Отрицать это - всё равно что отрицать финансирование аль-Каиды американцами в 1980-х. Трамп это признаёт и реально хочет бороться с ИГ. И вот Обама, финансировавший ИГ несколько лет, теперь вдруг "борется" с ним, но так странно "борется", что почему-то куда больше интересуется сирийской оппозицией и правительством Асада (т.е. политическими силами другой страны, ничем в юридическом плане США не обязанной, в том числе отчитываться за свои  внутренние дела), а не борьбой с международным терроризмом. Очевидно, что это уже надоело всем. Вряд ли у Трампа есть шанс стать президентом, но по крайней мере это хороший сигнал от американского общества.

Организаторы Евровидения оказали Испании "медвежью услугу" с флагами сепаратистов

Организаторы разрешили проносить флаги 42 стран-участниц конкурса, а также флаги стран, которые недавно присоединились к конкурсу, в частности Турции, Португалии и Румынии. Также разрешена демонстрация флагов других стран, но при условии, что они входят в Организацию Объединенных Наций.


На "Евровидении" организаторы запретили проносить флаги "Исламского государства" (запрещенная в России и ряде других стран террористическая группировка), Косово, Нагорного Карабаха, Крыма, Палестины, Донецкой народной республики, Приднестровья, Турецкой Республики Северного Кипра и Страны Басков

Внесение официального флага Страны Басков вызвало недовольство местных властей. "Речь идет о вызывающем огромное сожаление факте, и мы требуем исправить ситуацию", — заявил в интервью Национальному радио Испании председатель баскского правительства Иньиго Уркулью.

"Было бы неплохо, если бы Испания отказалась от участия в фестивале, если не будет исправлена эта ошибка", — говорится в сообщении правительства автономного сообщества. Баскские власти намерены обратиться в посольство Швеции, которая принимает "Евровидение-2016".

Уркулью призвал "попытаться исправить как можно скорее тот факт, что Икурринья (флаг Страны Басков), законный символ баскской национальности, оказался там же, где флаг ИГ".


Организаторы музыкального конкурса «Евровидение», опубликовавшие накануне список флагов, запрещенных к показу во время мероприятия, уступили требованиям Испании и разрешили демонстрацию флага Страны Басков, одной из исторических провинций этой страны.

Картина маслом. Как испугались испанцы! Казалось бы, что такого, запретили все флаги, кроме государственных, соответственно, флаг Страны Басков тоже. Но испанцы настолько боятся баскского сепаратизма на фоне сепаратизма каталонского, что готовы потакать недовольству баскского правительства и делать вид, что позиция всей Испании теперь - почему-то разрешить баскский флаг. Хотя это ведь бред, ну, казалось бы, с какой стати, все провинциальные флаги будут запрещены, а этот должны разрешить? И вот новость: организаторы разрешили баскам махать своим флагом на телешоу "Евровидение". Т.е. все будут махать своими государственными флагами, а баски будут махать своим. Организаторы шоу, по-сути, оказали Испании медвежью услугу.

Перемирие в Сирии

Министр иностранных дел Саудовской Аравии Адель аль-Джубейр в воскресенье обвинил Россию и сирийские власти в нарушении режима перемирия в Сирии, сообщает агентство Франс Пресс. Ранее Минобороны РФ сообщало о полном прекращении ударов по тем районам, откуда поступили заявки о перемирии.

Под громкие крики бандеро-окраинских националистов о "волшебном" воздействии санкций на Россию, все как будт по-тихоньку отвлекаются от истинной причины падения рубля, коими являются цены на нефть.

Все разом как будто забыли тот падение рубля, которое было в конце 2013 года, и тот рост рубля, который был в начале 2015 года. Дело-то вовсе не в санкциях! Наше правительство так прилипло к ценам на нефть, что только она по-настоящему влияет на курс национальной валюты. И истинный враг, который портит нам жизнь - это не Евросоюз в лице Меркель, а Саудовская Аравия, которая из-за боязни свержения монархии выполняет  любые прихоти США.

Не надо забывать, что у Запада есть план на среднесрочную перспективу, в случае ухудшения обстановки, превратить Мекку в подобие Ватикана, а всю остальную территорию нынешних аравийских монархий превратить в колонии.

Но неоколонизация подразумевает совсем другой подход, и саудиты это знают, и полностью действуют в его русле.

Таким образом, Россия не может долго ждать, пока аравийские монархии придут к гражданской войне, подпитываемой извне. Сами такие войны выгодны России из-за цен на нефть, но пока что только США начинают такие войны, а это значит, что ни Саудовскую Аравию, ни другие монархии она не затронет. Позиция США в этом смысле слаба, ведь внешняя политика данного государства строится на принципах распространения демократии. Но в данном случае в качестве союзников выбраны монархии. А как бы плохи не были демократические принципы арабских республик, но они гораздо ближе к демократии, чем монархические принципы арабских шейхов.

В данном случае пока играет принцип "демократия в обмен на стабильность" как в Бандеро-окраине с её принципом для оккупированной части Новороссии под названием "демократия в обмен на отсутствие войны". Подобные принципы просты и легко действенны, именно такие принципы и разделяли многие граждане, например, оккупированной Франции в начале II мировой войны, что лучше Гитлер, чем потери, сопоставимые с потерями в I мировой войне. К чему привели такая позиция, известно.

Касательно же России можно отметить, что война с террористической организацией "Исламское Государство" вряд ли особо интересовала Путина, если бы не несла в себе натяг отношений с Саудовской Аравией. Скорее всего перемирие в Турции - это только начало. Не надо забывать, какие полномочия дает резолюция Совбеза ООН. Именно такая резолюция позволила осуществить натовское свержение Каддафи. Такая же резолюция дает отныне право России применить силу против Саудовской Аравии. Путин ждет такой провокации, Путину, как и всей России, плевать на каких-то там повстанцев, Джебхат-ан-нусру и ИГИЛ. На не это интересно. Нам нужен повод повысить цены на нефть, и мы знаем как это сделать. А глупые арабы сами нам помогут, они слишком глупы, чтобы хоть что-то понимать в стратегии

Меркель: немного копипасты

Наткнулся тут на интересную статейку:

ссылка на EurAsia Daily

Почему Ангела Меркель никогда не расскажет о своей жизни в Донецке: Израиль в фокусе

Портал 9tv.co.il опубликовал аналитическую статью израильского журналиста и публициста Олега Векслера под заголовком «Ангела Меркель как змеиное яйцо Штази».
Вообще-то на эту тему нужно писать не статьи, а диссертации, монографии и романы. Хотя они порой как раз и вырастают из статей. Пару лет назад я уже посвятил этой теме серию зарисовок (о зеленых педофилах и Вилли Брандте, Герхарде Шредере, Йошке Фишере и Оскаре Лафонтене, Оле фон Бойсте и Роберте Шилле, Клаудии Рот и Клаусе Воверайте, Франце-Йозефе Штрауссе и многих, многих других).

Часть первая

К упомянутым выше недоучкам относятся, прежде всего, многие вожди Партии зеленых от самого начала ее существования: Клаудию Рот выгнали с первого курса, и она так и не овладела ни одной профессией; фактический «серый кардинал» Европы начала 2000-х Йошка Фишер не сумел закончить школу, подрабатывал то таксистом, то фотографом, но больше — профессиональным революционером и боевиком «Революционных ячеек», избивавшим полицейских и кидавшим в них бомбы. Нынешний глава Европарламента Мартин Шульц тоже не сумел одолеть даже очень среднюю школу в Аахене. Его друг и коллега Жан-Клод Юнкер, глава Еврокомиссии — фактически уголовник. К педофилам можно отнести опять же ряд лидеров «зеленых» во главе с главным «зеленым» Европарламента Конни Бендитом и Фолькером Беком и еще недавно восходящую звезду СДПГ Себастиана Эдати. К безудержным фанфаронам я бы отнес, прежде всего, всех трех социал-демократических канцлеров, от Вилли Брандта до Шредера, но в первую голову, конечно, скончавшегося 2 месяца назад, накануне своего 97-летия, Гельмута Шмидта; бОльшего нарцисса в послевоенной немецкой истории не найти.

Но сегодня речь не о них, а об умной, скромной, воспитанной и образованнойАнгеле Доротее Казнер, она же — Меркель по первому, совершенно не любимому мужу, с которым познакомилась на каникулах в Москве и Питере («Мы поженились, потому что все женились. Сегодня это звучит глупо, но я подошла к браку без необходимой серьезности. Я обманулась».) В один прекрасный день она прихватила стиральную машину и выехала из общей коммуналки. Работать физиком, как рассказывал ее первый муж, Ангела никогда не хотела. Ее манили карьера политика и общественная работа. После защиты диплома она пыталась устроиться в Технический университет в Берлине, но ее не взяли.

Тогда Ангела подалась в институт физической химии при Академии наук ГДР, в коей Академии она вскоре стала секретарем комсомола (FDJ) по идеологии. Ответственной, как пишет ее биограф Герд Ланггут и вспоминают знакомые, за агитацию и пропаганду. А также членом Общества советско-германской дружбы. Позднее к ней прилепилась кликуха «Zonenwachtel», дословно это означает «зонный перепел», на жаргоне — крайне назойливых и прорежимных девиц к востоку от Эльбы.

Меркель собирала деньги на оружие для «марксистско-ленинских» партизан в Мозамбике, Зимбабве, Анголе, ЮАР и других странах Африки и в итоге стала настолько доверенным лицом хонеккеровского режима, что ее выпускали даже в ФРГ — такой привилегии режим ГДР удостаивал не многих. Практически только партийных функционеров и сотрудников Штази. Но куда чаще она ездила в СССР. Еще школьницей, в майке FDJ, она выиграла там Олимпиаду по русскому языку. Теперь же она ездила туда, как к себе домой. Несколько месяцев она провела в Донецке, официально — для изучения русского (который она и так уже знала весьма и весьма неплохо). Зачем ей так нужен был хороший русский в институте физической химии? Для попадания на вершину хонеккеровского режима? (Я напомню, что сам Хонеккер стал генсеком СЕПГ в результате путча, с помощью Брежнева и Андропова свергнув своего ментора и покровителя Ульбрихта, и русский ему пригодился.) Или ее там завербовали? Впрочем, может быть и то и другое. Во всяком случае, многие уверены, что Меркель служила сексотом Штази под погоняловом «Эрика». И никогда даже и не помышляла ни о какой фронде. Говорят, что и на работу в Академию брали лишь тех, кто сотрудничал со Штази, а уж на пост секретаря комсомола по идеологии и подавно. А про свое житье-бытье в Донецке она сейчас ни словом не вспоминает. Никогда. Хотя могла бы этим и покозырять, если дело было чисто. Три года она делила бюро в Академии сМихаэлем Шиндхельмом, также разоблаченным позже агентом Штази. В этом же здании размещалась студия телевидения ГДР и элитная бригада спецназа им. Феликса Дзержинского, простым смертным вход туда был заказан. Позже Шиндхельм стал писателем и в первом своем романе «Поездка Роберта» описал не только собственную работу в Штази, но и работу там своей соседки по бюро, под кодовым именем «Эрика», которая очень напоминает Меркель. Причем Шиндхельм, учившийся в Воронеже (где его и завербовали), а ныне возглавляющий театр в Базеле, был не только двойным коллегой Меркель, но и ее любовником.

Сама Меркель признает лишь, что Штази пыталась ее завербовать, когда она подала документы на работу в Технический университет. Но она якобы сумела отбрехаться, сославшись на свою болтливость. Но что делала Штази с теми, кто отклонил ее просьбу о сотрудничестве? Все что угодно, только не держала в секретарях по идеологии, агитации и пропаганде.

В 1986 г. Меркель защитила диссертацию (после 8 лет аспирантуры!), для этого ей понадобилось не только сдать минимум по марксизму-ленинизму (который изучала 13 лет), но и написать монографию «Что такое социалистический образ жизни?». Но вскоре ГДР приказала долго жить. Меркель решила снова половить удачу в политике, причем, как пишет тот же Ланггут, была готова пойти абсолютно в любую партию, кроме ХДС, больше всего тяготея к Партии зеленых. Но, к несчастью для ХДС и к изумлению всех своих старых знакомых, она оказалась именно там. Почему?

Когда власть Хонеккера начала разваливаться и начались мирные протесты, Меркель не принимала в них никакого участия. 9 ноября 1989 года пала Берлинская стена (Меркель в это время сидела в сауне, потом кто-то напоил ее пивом). С этого момента быть оппозиционером старому режиму стало совершенно безопасно, модно и выгодно. И потому уже в декабре 1989 года Меркель оказалась в оппозиционной организации «Демократический прорыв» (вначале сисадмином, поскольку умела включать и выключать западные компьютеры). Пригласил ее туда возглавивший тогда эту организацию адвокатВольфганг Шнур, скончавшийся, кстати, 2 недели тому назад в Вене. Возглавил он ее вовсе не случайно, а по заданию Штази — именно в Штази (под кличками «Торстен» и «доктор Ральф Ширмер») Шнур служил с 1965 года и работал в основном в церковной среде, вместе с отцом Ангелы. И потому совершенно естественно, что он позвал туда именно Меркель, свою давнюю знакомую и коллегу по Штази. После того, как уничтожить «Демпрорыв» в лоб не удалось, Шнур всячески пытался хотя бы придать ему левую и прорежимную окраску. Старая максима советской бюрократии: если не можешь задушить какое-то дело, то надо самому организовать его и возглавить…

Свои донесения Шнур и, по всей видимости, его друг Хорст Казнер, отец Ангелы Меркель, посылали своему начальнику по Штази — Клеменсу де Мезьеру(с которым Казнер не только близко дружил, но и вместе разрабатывал концепцию «Церкви при социализме»). Его сын, Лотар де Мезьер, стал последним премьер-министром ГДР (а заодно и министром иностранных дел). Собственно говоря, этим последним премьер-министром готовился стать Шнур. Но, к несчастью для него, открылись архивы Штази и разразился жуткий скандал. Шнура с позором выгнали, его место занял де Мезьер. Довольно быстро, впрочем, выяснилось, что и де Мезьер, как и его отец, служил в Штази под кличкой «Черни». Нынешний министр финансов Германии Вольфганг Шойбле долго пытался отмазать его от этого обвинения, но в 1992 году де Мезьер был однозначно идентифицирован как сексот «Черни». К моменту разоблачения он был уже заместителем председателя ХДС Гельмута Коля и министром ФРГ по особым поручениям.

К вопросу о семейственности в ГДР добавлю еще такой штрих: начальником Шнура, Казнера и старшего де Мезьера был небезызвестный Клаус Гизи, еврей, многолетний госсекретарь ГДР по вопросам религии и офицер Штази (кличка «Курт»). Сын Клауса Гизи, адвокат Грегор Гизи, — многолетний лидер Левой партии и ее предшественницы — Партии демсоциализма, преемницы СЕПГ. Гизи-младший, в свою очередь, тоже служил в Штази под кличками «Грегор» и «Нотариус» и стучал в Штази на своих собственных клиентов — диссидентов режима ГДР. То же самое делал и Шнур, среди жертв которого были его клиенты-диссиденты Штефан Кравчук и Фрайя Клиер. Именно за это Шнура в 1993 году лишили адвокатской лицензии, а в 1996 году осудили на год лишения свободы, замененный условным сроком. Гизи же много лет выкручивался и в итоге все же выкрутился. Кстати, в свое время, в 80-е, Лотар де Мезьер тоже был адвокатом и приятелем другого берлинского адвоката — вышеупомянутого Грегора Гизи, а также его подчиненным (Гизи возглавлял адвокатскую коллегию Берлина).

Пара слов о папе Казнере, священнике, работавшем на Штази и подгонявшем церковь ГДР под лекала СЕПГ. Для этого в 1954 году, сразу после рождения Ангелы, он с семьей уехал из Гамбурга в ГДР, когда 3 миллиона восточных немцев бежало в обратном направлении. Власти причисляли его к самым «прогрессивным силам» в ГДР, его кличка была «Красный Казнер». Он противостоял диссидентским силам в церковной среде в составе т.н. «Weißenseer Arbeitskreis» и постоянно печатался в режимных газетах. Разрабатывал теорию «Церкви в социализме» вместе со Штази (с упомянутыми выше вице-президентом Синода Шнуром, Клеменсом де Мезьером и госсекретарем Клаусом Гизи). У него было аж два автомобиля — один личный, а другой персональный, с шофером. И ему позволялось выезжать в ФРГ в любое время, по желанию и без согласования с начальством. Одежду и книги им присылали из Гамбурга. Ангеле Меркель прощали в школе хулиганские выходки, которые не прощались другим. Таких привилегий не было даже у партначальников, кроме партверхушки. В то время как на оппозиционных пасторов (как на Эппельмана) Штази устраивала покушения и убивала их. Ну, и дочерей обычных пасторов, само собой, не делали секретарями по идеологии, их не принимали ни в FDJ, ни в вузы, запрещено было! А тут приняли не только Ангелу, но и ее сестру Ирену, и брата Маркуса (который тоже учился на физика в том же Лейпциге). Когда произошло воссоединение Германии, папа Казнер был категорически против, как и все функционеры хонеккеровской диктатуры. Его отец Людвиг Казмирчак (который по отцу был вообще-то Войцеховским) в Первую мировую воевал сначала за немцев, а потом дезертировал и воевал за французов уже против немцев. Чтобы после войны переселиться в Германию, стать там полицаем и сменить фамилию Казмирчак на Казнер. Причем вместе с фамилией он сменил и конфессию, из католика стал протестантом, сыну Хорсту, крещенному по католическому обычаю, тоже сменил фамилию и конфессию. Тут уже угадываются кое-какие черты его внучки.

И еще о семейственности. Вы, конечно, помните, что нынешний министр внутренних дел Германии (а в прошлом — министр юстиции, финансов, канцлерамта и даже обороны) тоже носит фамилию де Мезьер. Это не случайно. Томас де Мезьер — кузен Лотара де Мезьера, оба происходят из старинного французского рода гугенотов, бежавшего когда-то из Лотарингии, из-под Метца, в Германию. Ну, и, «по чистой случайности», Томас де Мезьер — давний приятель Меркель по Мекленбургу. И именно ему она должна быть не менее благодарной за свою карьеру, чем его кузену.

В свое время не было в Германии более высмеиваемой фигуры, чем неизвестный миру парикмахер Меркель. Именно Томас де Мезьер продвигал карьеру Меркель в «Демпрорыве», когда Шнур «спалился». Лотар де Мезьер взял кузена в свое правительство, а тот замолвил словечко за свою подругу Ангелу, и тут же ее произвели в вице-спикеры правительства. Напомню, что семьи Казнеров и де Мезьеров давно дружили между собой. И Томас де Мезьер оказался далеко не единственным старым приятелем Меркель, попавшим при ней в министры, достаточно вспомнить Альтмайера, Грёе и Пофаллу. Говорят, в канцлерамте она любит передразнивать своих министров. Если это так, то это должно быть разительным контрастом к ее архинудным публичным речам. Трудно представить, что когда-то эта зануда была завсегдатаем нудистских пляжей (весьма популярных в ГДР) и вообще неплохо «зажигала».

В конце 70-х годов на Штази стучало более 200 тысяч сексотов (на 16 миллионов жителей). Трудно поверить, что аккурат секретарь комсомола по идеологии в Академии наук, которую выпускали в ФРГ, избежала этой участи. При поступлении в Академию (а поступить туда простой студентке из провинции было ох как нелегко!), она прошла проверку на верность идеалам коммунизма и режиму Хонеккера. Проверку проводил ее коллега Франк Шнайдер (кличка в Штази — «Бахман») и он удостоверил там ее нордический характер и беспощадность к врагам Рейха, верность идеалам. Заявил, что она принадлежит к элите СЕПГ, приведя в подтверждение странный случай: в 1981 году пограничники изъяли у Меркель на немецко-польской границе, которую она тогда пересекала трижды, некий журнал, издававшийся «Солидарностью», фотографии членов «Солидарности» и знаки отличия этой организации. Пограничники тут же настучали в Управление Штази в Берлине по «телефону доверия» 04−32−293−31. В ответ изумленным пограничникам было приказано не трогать ее, никакого дела на Меркель в связи с этим не завели. Шнайдер, а вслед за ним и историки Ройт и Лахманн, сделали вывод, что Меркель выполняла в Польше некое спецзадание.

Результаты этой проверки запечатлены документально. Но тогда почему не сохранилось само ее дело в Штази?

Ответ прост: дела большинства сексотов сотрудники Штази успели пропустить через шредер. В архивах ведомства Гаука лежат 15 тысяч мешков с бумажными полосками, из которых когда-то состояли эти дела. По подсчету специалистов Фрауэнхоферовского института, если 30 человек попытаются сложить эти пазлы, то им для этого понадобятся 800 лет. Было ли там дело Меркель, никто не знает. Однако косвенных доказательств ее работы на Штази хватает.

В 2005 году телеканал WDR работал над фильмом о Роберте Хафемане, ученом-химике, одном из самых известных диссидентов ГДР, старом коммунисте, при Гитлере приговоренном к смертной казни за свою антифашистскую деятельность в подпольных группах «Европейский союз» и «Красная капелла» и посмертно причисленном к числу праведников мира в Яд-Вашеме, а с 1976 года жившим под домашним арестом и неусыпным наблюдением Штази (как в Москве в это время жил Сахаров). В промежутке Хафеман, правда, имея левые убеждения, успел и сам поработать на Штази. В 1964 г. Хафеман был исключен из СЕПГ за «отклонения от линии марксизма-ленинизма» и отлучён от профессии (он был директором Института физической химии, того самого, где работала Меркель). Доступ к дому ученого был строго ограничен, допускали лишь тех, кому Штази разрешало посещать его. Список тех, кому доступ к Хафеману был запрещен, насчитывал 70 человек. При этом к оперативной работе с ученым было привлечено аж 200 сексотов. «Защищал» его на закрытом процессе вышеупомянутый Грегор Гизи, одновременно докладывая в Штази все высказывания химика и выкладывая компромат на него (Хафеман печатался на Западе и резко критиковал режим Хонеккера). Работал с ним и вышеупомянутый Франк Шнайдер, давший Меркель блестящую характеристику.

И вот, рассматривая фотографии тех, кто посещал Хафемана, тележурналисты наткнулись на фото Ангелы Меркель. Что делала в его доме секретарь по идеологии, никогда не лезшая ни в какую фронду? Оказывала на него давление, чтобы убедить его отказаться от своих заявлений и статей в тамиздате? Когда журналисты обратились к ней с этим вопросом, Меркель реагировала крайне аллергически, не дала ни малейших комментариев и запретила показывать в фильме свою фотографию, ссылаясь на неприкосновенность своей приватной сферы. В итоге фотографию в фильме показали, но лицо Меркель на ней было зачернено. Причем известно, что Меркель дважды вызывала редакторов WDR на ковер в канцлерамт, чтобы преподать им «урок демократии» и дать ценные указания, что можно показывать, а что нельзя.

А вот в нескольких швейцарских журналах это фото опубликовали, вместе с утверждениями, что Меркель посещала Хафемана по заданию Штази. Пикантность ситуации добавлял тот факт, что в тот момент Ангела делила бюро с сыном Хафемана, физиком, которого Штази настроила против его отца (и он, и его мать сотрудничали со Штази против своего отца и мужа, как это нередко случалось в ГДР, стране с 1 сексотом на каждые 80 жителей), но Меркель настаивала, что не имела с этим сыном ни малейших приятельских отношений.

После разоблачения Шнура «Демократический прорыв» (ДП) начал разваливаться, на выборах 18.3.1990 он провалился, получив лишь 0,9% голосов, но вошел в союз с восточногерманским ХДС и вскоре уже полностью присоединился к ХДС. На объединительном съезде Меркель была одной из трех делегатов от ДП и представлена там как «доверенное лицо Лотара де Мезьера». Когда де Мезьер стал премьером, Меркель он назначил своим спикером. 5 лет назад, выступая на очередном юбилее воссоединения Германии, Меркель сказала о своем бывшем патроне, сексоте Штази: «Его политической целью было ввести в правовые рамки стремление к свободе и достижения мирной революции, и это заложило основы воссоединения Германии».

Кстати, отец и сын де Мезьеры были не только сотрудниками Штази, но и членами ХДС еще при Хонеккере. Только был это не тот ХДС, а особая, ГДРовская партия, верная «идеям мира и социализма» (как ее называли тогда — «партия блока» или «партия флейты-подпевалы»), что не помешало ей в итоге слиться с западногерманской тезкой. Состоял в ней и третий (после Шнура и де Мезьера) покровитель Меркель — Гюнтер Краузе. Надо ли говорить, что и Краузе был ценным кадром режима Хонеккера и его тоже выпускали в ФРГ, что позволялось только только партфункционерам и сотрудникам Штази?

Краузе был главой объединенной фракции ХДС и ДП в последнем парламенте ГДР; именно он вместе с Шойбле выработал Договор об объединении Германии. За несколько дней до воссоединения страны 3 октября 1990 года на совещании с депутатами по вопросу о том, разглашать ли общественности имена депутатов, служивших в Штази, Краузе устроил истерику, выслал из зала всех репортеров, а у одного репортера, который все же записал что-то на диктофон, отобрал запись с криками «Я вас засужу!». В итоге имена эти названы не были. А через несколько дней Краузе стал членом Бундестага и министром по особым поручениям, а затем министром транспорта Германии. В мае 1993 года Краузе пришлось уйти в отставку, поскольку он оказался нечист на руку (одной из его афер была приватизация зон отдыха на автобанах в новых землях, отличился он и в выписывании себе и своей жене всевозможных льгот и финансировании своего жилья из бюджета).

После отставки Краузе работал предпринимателем (точнее сказать, аферистом) и многократно привлекался к судам за всевозможные мошенничества, уклонения от уплаты налогов, растраты, ложное банкротство и пр. Достаточно сказать, что он ограбил собственную многолетнюю секретаршу на две годовых зарплаты, а когда суд постановил, что он должен вернуть ей деньги хотя бы частично, подал жалобу. Несколько раз от тюрьмы его спасало истечение срока давности, а в 2002 г. суд в Ростоке все-таки приговорил его к 3 годам и 9 месяцам тюрьмы (в Германии такие сроки дают только за серьезные преступления), но после пятилетних хождений по всем инстанциям Краузе вновь удалось выйти сухим из воды, получив в 2004 и 2007 годах «химию». В марте 2009 г. ему вновь влепили условный 14-месячный срок за очередное преступление. А через год в Шверине ХДС Мекленбурга-Передней Померании праздновал юбилей, в котором приняли участие два бывших председателя земельного отделения этой партии, старые друзья — Ангела Меркель и Гюнтер Краузе. В 1993 году он сделал ее своей преемницей на этом посту. Оба держали речь. «В центре нашей политики, — заявила Меркель, имея в виду Краузе, — стоит человек, не только со своими достоинствами, но и со своими противоречиями и ошибками». И далее, уже прямо о старом друге и бывшем покровителе: «Я по-прежнему благодарна ему, что он помог мне выиграть выборы на своем участке и получить мандат Бундестага». 6 раз (!) в своей 40-минутной речи Меркель назвала Краузе «дорогой Гюнтер». Если перевести это на современный русский язык, то получится «Своих не бросаем!» (а если на не очень современный, то «Это сукин сын, но это наш сукин сын!»).

Ну, а почему Краузе так и не посадили? А по кочану! Потому что в Германии совершенно независимая юстиция … Потому что в кабинете Краузе висит фотография, на которой Меркель жмет ему руку, да не старая, а свежая. И под это дело он стрижет и другие купоны, в качестве консультанта, директора «Прусской Академии будущего развития», ее филиала, где из отходов и соломы собирались производить нефть, и прочих созданных им контор «Рога и копыта и сыновья». В конце концов, у лейтенантов Шмидтов бывают и вполне легальные «дети». И фотку могут показать не из фотошопа.

Морда «Архитектора Единства» и реабилитированного Меркель уголовника Краузе в тот момент, когда Меркель ворковала о нем с трибуны, как пишет «Шпигель», из бледно-розовой стала пунцовой. В эйфорической ответной речи Краузе напомнил, как Меркель именно под его чутким руководством печатала просьбу о вступлении ГДР в состав ФРГ, причем делала это на пишущей машинке самого Мильке, многолетнего главы Штази (что символично!). О том, что Мильке был когда-то их общим начальником, Краузе, мотавший к тому времени сразу несколько условных сроков, естественно, не упомянул, но дал понять всем присутствовавшим, что без него, Краузе, Меркель не поднялась бы туда, куда поднялась.

Впрочем, после 1993 года она делала это уже без его помощи. К этому времени Меркель уже не связывали ни со Шнуром, ни с Краузе, ни с де Мезьером, ее полуофициальная кличка теперь была — «девушка Коля» (того, который Гельмут). 1 октября 1990 года она сама напросилась к нему на прием и сумела его очаровать. У нее было много достоинств: лояльна, послушна, исполнительна, мило улыбалась, а главное, своим присутствием в правительстве резко повышала сразу три обязательных квоты: на женщин, на молодежь и на «осси». Ну, и, положа руку на сердце, разве ж не приятно иметь возле себя аппетитную молодую девицу, когда собственная карга, старая и больная, безвыходно торчит дома, злится и дуется (пока в один прекрасный день вообще не покончила с собой)?

Кроме того, люди власти всегда ценят тех, кто безопасен лично для них, кто не может подсидеть. Сталин считал безопасным для себя Хрущева, Хрущев — трусоватого Брежнева. Точно так же Коль считал безопасными для себя своих протеже — Меркель и Шойбле. И тоже ошибся. Сама Меркель также неукоснительно следует этому правилу и последовательно выкосила все политическое поле вокруг себя, устранив всех своих потенциальных преемников (начиная с Фридриха Мерца и Карла цу Гуттенберга и кончая Норбертом Рётгеном. Посмотрим, что она сделает с Юлией Клёкнер). Однако на третьем-четвертом сроке даже у самых осторожных и искушенных начинает сносить крышу, они уверываются в собственном величии и незаменимости и творят массу глупостей. Так было с Хрущевым, с Колем, с Бен-Гурионом, с Нероном, с Цезарем, с Иваном Грозным, с Николаем Вторым, точно так же оно происходит сейчас с Меркель.

Стоит ли удивляться тому, что именно Меркель стала тем Брутом, который, условно говоря, зарезал своего покровителя Цезаря? Ножом в спину стала ее антиколевская статья в FAZ, где она, будучи генсеком ХДС, писала: «Партия должна научиться верить в себя и свое будущее без старого боевого коня Гельмута Коля (как он сам себя охотно называет), точно так же, как подросток выходит из пубертатного возраста, покидает дом и идет своей дорогой». Так в 2000 году, на пике скандала об анонимных пожертвованиях и черных кассах ХДС, фактически в результате путча, отбросив сначала Коля, а потом и его крон-принца Шойбле, Меркель неожиданно для всех оказалась во главе ХДС.

Меркель в день ее триумфа — аккурат 20 апреля 2000 г., в день рождения Гитлера, ее выбрали главой ХДС.

В Германии карьера Меркель закатывается. Согласно последнему опросу, с ее политикой в отношении «беженцев» не согласен 81% немцев, ее популярность ниже плинтуса. Но шарфик с табакеркой не понадобятся. По слухам, в этом году она может стать преемницей «Покемона» на посту Генсека ООН. Помните выражение — «Революции начинают идеалисты, делают романтики, а плодами пользуются негодяи»? Восточногерманская революция исключением из правил не стала. (Печатается в сокращении.)

(Продолжение следует) (9tv.co.il)