Наткнулся на вот такой пост: Путин и границы Украины. И Фрейд
В нём бывший помощник Путина, а ныне его критик, Илларионов разбирает по кусочкам фразы Путина касательно Новороссии и советской Украины с её бредовыми границами и пытается рассказать нам, что Путин всё врёт, а границы бывшей Украины были справедливыми и юридически правильно оформленными.
Володя, конечно, тот ещё знаток истории. И действительно можно придраться к некоторым словам, однако сути это не меняет, об этом я расскажу в заключении. Теперь касательно лгуна Илларионова. Не люблю голословно обвинять людей во лжи, так давайте же разберём всё то, чем нас порадовал сей персонаж.
Путин: В общем-то, всегда исторически называли эти земли Новороссией. Почему? Потому что это по существу был один регион с центром в Новороссийске, поэтому назывался Новороссией.
Факты: Эти утверждения не соответствуют действительности. Уже приходилось обращать на это внимание. Приходится возвращаться к этому вопросу еще раз.
Термин «Новороссия» находился в активном употреблении не «всегда», а чуть более столетия – с 60-х годов 18-го века до 70-х годов 19-го века, после чего вышел из употребления и в течение последующих почти полутора столетий практически не использовался.
В истории существовало четыре административно-территориальных образования, в названии которых присутствовал термин «Новороссия»:
- «первая» Новороссийская губерния (1765-1783 гг.),
- «вторая» Новороссийская губерния (1796-1802 гг.),
- Новороссийское генерал-губернаторство (1802-1822 гг.),
- Новороссийское и Бессарабское генерал-губернаторство (1822-1874 гг.).
Термин «Новороссия» не происходил и не мог произойти от названия города «Новороссийск», так как Екатеринослав (нынешний Днепропетровск) был переименован в Новороссийск только в 1796 г. – т.е. только через 32 года после образования «первой» Новороссийской губернии (1764 г.). Через 6 лет – в 1802 г. – городу было возвращено имя Екатеринослав. В течение 123 лет (до 1925 г.) Екатеринослав являлся центром не Новороссийской, а Екатеринославской губернии.
В течение более двух столетий (с 1802 г.) в Российской империи, СССР, Украине, России не было никаких Новороссийских губерний и областей. С 1874 г. в Российской империи, СССР, Украине, России не существует каких бы то ни было административных единиц с термином «Новороссия» в своем названии.
Заметьте, как автор дважды пытается ввести читателя в заблуждение, рассчитывая на невежество последнего.
Во-первых, автор утверждает, что до 18 века это территория не называлась Новороссией. Это правда. При этом автор умалчивает, что и Украиной данная территория также не являлась. Это было Дикое поле, восточная часть которого была колонизирована и получила названия Слободской украины (т.е. приграничного края (окраины), не путать с Украиной! но об этом чуть позже) ещё в 16 веке. Другая часть, к югу от Слобожанщины (нынешняя , получила название Славяносербия и заселялась в 18 веке, северо-западная часть получила в 18 веке название Новая Сербия и также стала местом русской колонизации.
Всё это происходило в составе России и к Украине не имело отношения. В результате расширения границ России последние две стали частью более обширной колонизируемой территории - Новороссии.
Во-вторых, автор, насмехаясь над ошибкой Путина касательно происхождения слова Новороссия, пытается заставить нас поверить в то, что это слово произошло не от названия города Новороссийска (как ошибочно предположил Вован), а от названия Новороссийской губернии! В итоге Илларионов загоняет сам себя в капкан. Ведь если название губернии произошло не от названия города, то с какой стати её вообще было называть Новороссийской губернией? Наивному читатели и невдомёк, что это вовсе не термин Новороссия появился благодаря всем этим губерниям, а наоборот, появилась такая вот географическая область - Новороссия - как место русской колонизации, и в честь этой местности несколько раз называли существующие на её территории губернии.
Путин: Это Харьков, Луганск, Донецк, Николаев, Херсон, Одесская область.
Факты: Харьков никогда не входил ни в одну административно-территориальную единицу, в названии которой присутствовал бы термин «Новороссия». Население на территории современного Харькова непрерывно проживает с 1630 г., когда там поселились украинские казаки с Поднепровья. Историческая украинская область, в центре которой находится Харьков, называется Слобожанщина. В Российской империи Харьков был губернским центром Слободской губернии (1765-1780 гг.), Слободско-Украинской губернии (1796-1835 гг.), затем – Харьковской губернии.
Ни в Российской империи, ни в СССР до 1932 г. такого административного образования, как Одесская область, не было. В 1921-22 гг. Одесса и окружающие ее территории входили в Херсонскую губернию.
Во-первых, Слободская Украина никогда не являлась "украинской исторической территорией". Слобожанщина была приграничным российским краем (отсюда и название - Слободская украина), куда из Малороссии переселялись все те люди, которые не хотели жить в Малороссии, входившей тогда в состав Речи Посполитой. Люди добровольно отказались бороться за независимость родной Малороссии (Украины) и предпочли переселится в Русское государство. Делает ли это ту территорию, куда они переселились, Украиной? Естественно, НЕТ. Действительно, Слобожанщина - это отдельный от Новороссии исторический регион, но при этом он также отдельный и от Малороссии. Его невключение в состав Новороссии вполне объяснимо тем, что его освоение началось гораздо раньше, чем освоение Славяносербии и Новой Сербии. Поэтому, в отличие от последних, включать его в состав Новороссии было не логично. Это обстоятельство никоим образом не делает Слобожанщину более украинским регионом, чем Новороссию. Наоборот, это лишь доказывает, что Слобожанщина ещё больше связана с Россией в историческом плане, чем Новороссия. На момент воссоединения Украины с Россией в 1654 году Слобожанщина давно была частью России и к гетмановской Украине отношения не имела.
Сегодня многие рассуждают так: Слободская Украина - это Украина, потому что это указано даже в её названии. На самом деле это слово аналогично слову "край", употребляемому в отношении некоторых современных российских субъектов федерации, где под этим термином понимается крупная область, вероятнее всего на окраине государства. Некоторые мифотворцы стараются привязать термин "украина" к современному понятию "країна" (укр. страна) и заявить на этом основании, что всё что называлось Украиной в прошлом имеет отношение только к современным украинцам, а не русскими. Подобный бред не выдерживает никакой критики: дифференциация звуков о/у в русском языке - известный факт, наличие в источниках 16 века терминов украина по отношению к самым разным территориям как в Русском государстве, так и в Великом княжестве Литовском неоспоримо, кроме того, если кто заглянет в старые карты УССР (например, 1930 года), то увидит, что раньше в украинском языке краиной называли... обычные области.
Ну а еще напомню, что во времена существования Слободско-Украинской губернии, то, что сейчас называется Украиной существовало под названием Малороссия и в административном плане называлось Малороссийской губернией.
Во-вторых, совершенно не понятен комментарий автора по поводу Одесской области. Путин оперировал современными названиями административных единиц, чтобы было понятно о какой местности идёт речь. Ясное дело, что никакой Одесской области в царское время не было. Почему тогда Илларионову не понравилась Одесская область, а упоминание Донецка показалось нормальным? Никакого Донецка тогда не было, а была Юзовка.
Путин: Эти земли были в 20-е годы, в 21-22-м годах при создании Советского Союза переданы от России Украине.
Факты: Эти уверждения не соответствуют действительности. Создание Союза ССР произошло 30 декабря 1922 г. При его создании, а также в 1921-22 гг. никакие территории от России Украине не передавались.
Формирование современной российско-украинской границы происходило несколько иначе.
- 7 ноября 1917 г. своим ІІІ Универсалом Украинская Центральная Рада провозгласила формирование Украинской Народной Республики (УНР) в границах девяти губерний Российской Империи с преобладавшим украинским населением:
«К территории Народной Украинской Республики относятся земли, заселенные преимущественно украинцами: Киевщина, Подолье, Волынь, Черниговщина, Полтавщина, Харьковщина, Екатеринославщина, Херсонщина, Таврия (без Крыма). Окончательное определение границ Украинской Народной Республики, касательно присоединения частей Курщины, Холмщины, Воронежчины и смежных губерний и областей, где большинство населения украинское, должно быть установлено с согласия организованной воли народов».
Действительно, в 1921 и 1922 гг. границы между РСФСР и УССР не менялись. Напутал немного с датами Володя. Просто в период с 1917 по 1954 эти границы менялись столько раз, что можно и запутаться. Сути дела это не меняет.
Далее идем по тексту.
Во-первых, формирование границ Украины началось вовсе не 7 ноября 1917 года. Это Центральная Рада - самозванный парламент, который никем не избирался и не имел никаких полномочий, в одностороннем порядке решил провозгласить независимость. Если мы говорим об Украине современной, то ей достались границы УССР, которая к непризнаваемой большевиками УНР отношения не имела. Иначе я бы мог в качестве начала формирования границ Украины вспомнить 1654 год и какие тогда были границы. Началом украинской советской государственности является создание в составе Советской России в декабре 1917 года Украинской Народной Республики Советов. Границ эта республика не имела, поскольку Украина на тот момент ни в каком виде большевиками не контролировалась. По этой причине правительство этой УНРС заседало в Харькове (эдакое "правительство в изгнании" как сейчас бы сказали). Новороссия ко всему этому отношения не имела, там в составе РСФСР в начале 1918 года были создана Одесская Советская Республика и Донецко-Криворожская Советская Республика (фактически, функционирующая ещё с ноября 1917 года, т.е. даже раньше, чем появилась УНРС), куда вошла и Харьковская губерния (Слобожанщина). Таким образом, следует констатировать тот факт, что в начале своего жизненного пути Советская Украина не включала в себя ни Слобожанщину, ни Новороссию.
Во-вторых, на этих территориях, вопреки словам Илларионова и тому что написано в этом "универсале", вовсе не преобладало украинское население. Не надо намеренно вводить народ в заблуждение и рассказывать сказки, будто присутствовавшие в царских переписях "малороссы" - это и есть украинцы. Это не так. Малороссы - это русские, использовавшие в разговорном языке слова и обороты речи, характерные для сельского населения Малороссии. При проведении переписей наличие или отсутствие подобных диалектических особенностей определялось субъективно, поскольку сами русские люди никогда терминологией "великороссы/малороссы/белорусы" не пользовались и такими словами себя не идентифицировали. Люди называли себя русскими или русинами, никак не разделяя эти два понятия. Большевистское стремление впихнуть всех малорусов в новую украинскую нацию по сути провалилось, увенчавшись успехом лишь в местах тотальной украинизации, в то время как люди по-возможности отказывались от этой новой идентификации и продолжали считать сбя русскими, как раньше. Поэтому на Кубани, Ставрополье или в Воронежской области сегодня так мало украинцев, хотя по ранне-советским переписям там их было немерено. Куда Вы думаете они подевались, испарились что-ли? Нет, друзья мои, всё гораздо проще, просто никто не хотел быть украинцем, и отказывались таковыми называться там, где к этому не принуждали.
По договору от 12 июня 1918 г. РСФСР признала Украинскую Державу в ее границах.
Ну, а это просто враньё. Этот договор не определял границ.
Путин: Формулировка простая была у коммунистов: для того, чтобы поднять процентное соотношение пролетариата на Украине.
Факты: Это утверждение не соответствует действительности. В состав Украины вошли губернии с преобладающим украинским населением безотносительно к их социальному составу.
Доказательств этим Путинским словам предостаточно, вся переписка советских вождей того времени это подтверждает. Что касается мифического "украинского населения" читай мой комментарий выше. И тут же как доказательство моей правоты касательно того, что лишь языковые особенности отличали малоруса от великоросса, а вовсе не разная национальность (как в случае русского - украинца) Илларионов приводит такую таблицу:
Распределение населения по родному языку украинских губерний по переписи 1897 г.
"Численность населения о языкам" - картина маслом, называется, на каком основании делается вывод, что носители малорусского языка не считают себя русскими, понятно лишь одному Илларионову.
Путин: Сделано это было тогда с нарушением даже советского закона, скажу, в чем было это нарушение. По действовавшим тогда нормативным актам, по законам Советского Союза для того, чтобы одну территорию союзной республики передать другой союзной республике, нужно было решение Верховного совета одного и второго субъекта, то есть одной республики и второй. Этого не было сделано, а что было сделано? Проштамповали соответствующим решением президиума Верховного совета РСФСР и Украины, но не самого парламента, а только президиума. Это было грубое, явное нарушение действовавших тогда норм...
Факты: Эти утверждения не соответствуют действительности. Ни Конституция СССР 1936 г. (в том числе в действовавшей тогда версии от 8 августа 1953 г.), ни конститутции РСФСР и УССР 1937 г. для изменения границ между союзными республиками не требовали решений их Верховными Советами.
Статья 16 Конституции РСФСР и статья 15 Конституции УССР устанавливали, что территории республик не могут быть изменены без их согласия. Однако в обеих конституциях не было указано, какой именно орган обладает полномочиями выступать от имени соответственно РСФСР и УССР. Косвенное указание на то, правомочиями относительно определения каких границ обладает республика, содержится в статье 19 Конституции РСФСР (аналогичный по содержанию текст содержится в статье 19 Конституции УССР). В ней ведению республики в лице ее высших органов власти и органов государственного управления относятся в том числе:
в) представление на утверждение Верховного Совета СССР образования новых краев и областей, а также новых автономных республик и областей в составе РСФСР;
г) утверждение границ и районного деления автономных советских социалистических республик и автономных областей;
д) установление границ и районного деления краев и областей...
Иными словами, в ведении республики находятся лишь вопросы изменения границ автономных республик, автономных областей, границ и районного деления краев и областей.
Что же касается полномочий по изменению границ между союзными респбликами, то они, согласно Конституции СССР 1936 г., относятся к ведению Союза ССР:
Статья 14. Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления подлежат:
д) утверждение изменений границ между союзными республиками;
Следовательно, полномочия по принятию решений об изменении границ между союзными республиками принадлежали Президиуму Верховного Совета СССР и Верховному Совету СССР. Именно эти органы и приняли требовавшиеся согласно действовавшему тогда законодательству решения о передаче Крымской области из РСФСР в УССР.
И далее Илларионов показывает закон СССР, утвержденный Верховным Советом СССР о передачи Крымской области из РСФСР в УССР.
Тут мы видим простую юридическую неграмотность, которую автор намеренно использует, надеясь на то, что никто из читателей не заглянет в советские конституции и не узнает, что все полномочия там в общем-то расписаны. Действительно, там сказано, что территории республик не могут быть изменены без их согласия. Это уже означает, что лишь верховный орган власти республики вправе изменять эту границу, а вовсе не общесоюзные органы власти. Илларионов валяет дурака, рассказывая байки про отсутствие полномочий республик изменять свои границы. Ну действительно, в 19 статье конституции РСФСР такого полномочия нет, и это правильно, ведь когда граница РСФСР изменяется в пользу какой-либо другой республики, происходит изменение границы и той республики тоже. А орган власти РСФСР не может менять границу той же УССР, например. Поэтому в статье 19 такого полномочия нет. При этом статья 36 Конституции СССР говорит нам об утверждении изменений границ, а вовсе не о самом праве на изменении как пытается интерпретировать эту фразу Илларионов. Т.е. Верховный Совет СССР просто утверждает изменённую на уровне республик границу.
Однако, существует решение президиума Верховного Совета РСФСР касательно передачи Крымской области в УССР. Почему же его недостаточно. Всё очень просто. Раскладываю по пунктам:
1) Статья 16 Конституции РСФСР гласит: Территория РСФСР не может быть изменяема без согласия РСФСР.
2) Статья 13 Конституции РСФСР гласит: Вне пределов статьи 14 Конституции СССР, РСФСР осуществляет государственную власть самостоятельно, сохраняя полностью свои суверенные права.
3) В статье 14 Конституции СССР говорится лишь об утверждении изменений границ между союзными республиками, о праве изменять эти границы ничего не написано. Соответственно право менять свои границы есть только у РСФСР.
1) В статье 19 Конституции РСФСР, определяющей полномочия высших органов власти республики, нет ни слова о праве передавать территорию другим республикам.
4) В статья 33 Конституции РСФСР перечислены полномочия Президиума ВС РСФСР. Про право изменять границы РСФСР нет ни слова.
5) Статья 23 Конституции РСФСР гласит: Верховный Совет РСФСР осуществляет все права, присвоенные РСФСР согласно статей 13 и 19 Конституции РСФСР, поскольку они не входят, в силу Конституции, в компетенцию подотчетных Верховному Совету РСФСР органов РСФСР: Президиума Верховного Совета РСФСР, Совета Народных Комиссаров РСФСР и Народных Комиссариатов РСФСР.
Илларионов, так распинавшийся про статью 19, сделал вид, что не заметил статью 13 и статью 23, а ведь граница - неотъемлемая часть носителя суверенитета, будь то независимое государство или союзная республика СССР. Поэтому вполне логично что именно обе статьи, 13 и 19, а не только 19, упомянуты в статье 23.
Отсутствие в статье 19 упоминания о передаче территории другой республике логично, поскольку просто издать указ о передаче другой республике какой-либо территории недостаточно (ведь т.о. изменяется территория той другой республики, а это уже прерогатива её органов власти, а не РСФСР). Единственный вариант, который бы удовлетворил требованиям конституций обеих республик - это составление какого-то совместного документа от Верховных Советов обеих республик. В каком виде этот документ должен был быть (договор, совместный указ или еще что-то) законы не уточняли. После этого, данный совместный документ должен был быть утверждён Верховным Советом СССР.
По крайней мере, если бы указ о передаче Крымской области был бы утверждён не Президиумом ВС РСФСР, а самим Верховным Советом РСФСР, то ещё можно было бы о чём-то говорить. Здесь же мы видим прямое нарушение статьи 23 российской Конституции.
Дальнейшие рассказы Илларионова, о том, что это, мол, была такая практика в Советском Союзе по изменению границ никак сути дела не меняет. Право прецедента в СССР силы не имело.
Путин: Что касается запада. А Вы что, не знаете что ли, что после Второй мировой войны часть территорий была прирезана к Украине – как результат Второй мировой войны? Часть отрезали от Польши, от Венгрии, по-моему. Львов каким был городом, если не польским? Вы что, не знаете об этом что ли?
Факты: Во-первых, этим комментарием В.Путин в целом де-факто подтвердил аутентичность более раннего заявления Р.Сикорского об обсуждении В.Путиным с рядом иностранных лидеров вопросов принадлежности частей территории Украины соседним государствам.
Во-вторых, Карпатская Рутения, ставшая Закарпатской областью УССР, в 1920-38 гг. являлась частью Чехословакии. Ее оккупация и аннексия в 1939-44 гг. Венгрией, союзницей фашистской Германи, не была признана ни в самой области, ни антигитлеровской коалицей. Упоминание В.Путиным в качестве бывшего собственника части территории Украины именно Венгрии, а не Чехословакии немало говорит о характере и направлении мышления кремлевского лидера.
В-третьих, что касается города Львова, то он был основан Великим князем Галицким Даниилом Романовичем в 1256 г. и был назван в честь его сына Льва. Польским Львов стал лишь почти столетие спустя, в 1349 г., когда он был занят войсками польского короля Казимира. За свою историю Львов находился под контролем польских, австрийских, российских властей. На момент оккупации города Красной Армией осенью 1939 г. население города состояло преимущественно из поляков, евреев и украинцев.
Ну, разве не прелесть, а? Вы только посмотрите как автор отстаивает идею о том, что Львов - это не польский, а украинский город. Почему? Ну так ведь он был основан князем Галицким! При этом автор признаёт, что в 1939 году большинство населения города составляли поляки. Милый друг Илларионов, рассказать ли тебе, кто основал Одессу, Николаев, Херсон и прочая и прочая и прочая?.. И отчего же ты не считаешь эти города русскими и готов рассказывать сказки про "украинское большинство", которого на самом деле в те времена не было, но при этом польское большинство Львова в грошь не ставишь?
Что неправильно сказал Вова Путин, я напишу позднее (пора уже спать идти...)
В нём бывший помощник Путина, а ныне его критик, Илларионов разбирает по кусочкам фразы Путина касательно Новороссии и советской Украины с её бредовыми границами и пытается рассказать нам, что Путин всё врёт, а границы бывшей Украины были справедливыми и юридически правильно оформленными.
Володя, конечно, тот ещё знаток истории. И действительно можно придраться к некоторым словам, однако сути это не меняет, об этом я расскажу в заключении. Теперь касательно лгуна Илларионова. Не люблю голословно обвинять людей во лжи, так давайте же разберём всё то, чем нас порадовал сей персонаж.
Путин: В общем-то, всегда исторически называли эти земли Новороссией. Почему? Потому что это по существу был один регион с центром в Новороссийске, поэтому назывался Новороссией.
Факты: Эти утверждения не соответствуют действительности. Уже приходилось обращать на это внимание. Приходится возвращаться к этому вопросу еще раз.
Термин «Новороссия» находился в активном употреблении не «всегда», а чуть более столетия – с 60-х годов 18-го века до 70-х годов 19-го века, после чего вышел из употребления и в течение последующих почти полутора столетий практически не использовался.
В истории существовало четыре административно-территориальных образования, в названии которых присутствовал термин «Новороссия»:
- «первая» Новороссийская губерния (1765-1783 гг.),
- «вторая» Новороссийская губерния (1796-1802 гг.),
- Новороссийское генерал-губернаторство (1802-1822 гг.),
- Новороссийское и Бессарабское генерал-губернаторство (1822-1874 гг.).
Термин «Новороссия» не происходил и не мог произойти от названия города «Новороссийск», так как Екатеринослав (нынешний Днепропетровск) был переименован в Новороссийск только в 1796 г. – т.е. только через 32 года после образования «первой» Новороссийской губернии (1764 г.). Через 6 лет – в 1802 г. – городу было возвращено имя Екатеринослав. В течение 123 лет (до 1925 г.) Екатеринослав являлся центром не Новороссийской, а Екатеринославской губернии.
В течение более двух столетий (с 1802 г.) в Российской империи, СССР, Украине, России не было никаких Новороссийских губерний и областей. С 1874 г. в Российской империи, СССР, Украине, России не существует каких бы то ни было административных единиц с термином «Новороссия» в своем названии.
Заметьте, как автор дважды пытается ввести читателя в заблуждение, рассчитывая на невежество последнего.
Во-первых, автор утверждает, что до 18 века это территория не называлась Новороссией. Это правда. При этом автор умалчивает, что и Украиной данная территория также не являлась. Это было Дикое поле, восточная часть которого была колонизирована и получила названия Слободской украины (т.е. приграничного края (окраины), не путать с Украиной! но об этом чуть позже) ещё в 16 веке. Другая часть, к югу от Слобожанщины (нынешняя , получила название Славяносербия и заселялась в 18 веке, северо-западная часть получила в 18 веке название Новая Сербия и также стала местом русской колонизации.
Всё это происходило в составе России и к Украине не имело отношения. В результате расширения границ России последние две стали частью более обширной колонизируемой территории - Новороссии.
Во-вторых, автор, насмехаясь над ошибкой Путина касательно происхождения слова Новороссия, пытается заставить нас поверить в то, что это слово произошло не от названия города Новороссийска (как ошибочно предположил Вован), а от названия Новороссийской губернии! В итоге Илларионов загоняет сам себя в капкан. Ведь если название губернии произошло не от названия города, то с какой стати её вообще было называть Новороссийской губернией? Наивному читатели и невдомёк, что это вовсе не термин Новороссия появился благодаря всем этим губерниям, а наоборот, появилась такая вот географическая область - Новороссия - как место русской колонизации, и в честь этой местности несколько раз называли существующие на её территории губернии.
Путин: Это Харьков, Луганск, Донецк, Николаев, Херсон, Одесская область.
Факты: Харьков никогда не входил ни в одну административно-территориальную единицу, в названии которой присутствовал бы термин «Новороссия». Население на территории современного Харькова непрерывно проживает с 1630 г., когда там поселились украинские казаки с Поднепровья. Историческая украинская область, в центре которой находится Харьков, называется Слобожанщина. В Российской империи Харьков был губернским центром Слободской губернии (1765-1780 гг.), Слободско-Украинской губернии (1796-1835 гг.), затем – Харьковской губернии.
Ни в Российской империи, ни в СССР до 1932 г. такого административного образования, как Одесская область, не было. В 1921-22 гг. Одесса и окружающие ее территории входили в Херсонскую губернию.
Во-первых, Слободская Украина никогда не являлась "украинской исторической территорией". Слобожанщина была приграничным российским краем (отсюда и название - Слободская украина), куда из Малороссии переселялись все те люди, которые не хотели жить в Малороссии, входившей тогда в состав Речи Посполитой. Люди добровольно отказались бороться за независимость родной Малороссии (Украины) и предпочли переселится в Русское государство. Делает ли это ту территорию, куда они переселились, Украиной? Естественно, НЕТ. Действительно, Слобожанщина - это отдельный от Новороссии исторический регион, но при этом он также отдельный и от Малороссии. Его невключение в состав Новороссии вполне объяснимо тем, что его освоение началось гораздо раньше, чем освоение Славяносербии и Новой Сербии. Поэтому, в отличие от последних, включать его в состав Новороссии было не логично. Это обстоятельство никоим образом не делает Слобожанщину более украинским регионом, чем Новороссию. Наоборот, это лишь доказывает, что Слобожанщина ещё больше связана с Россией в историческом плане, чем Новороссия. На момент воссоединения Украины с Россией в 1654 году Слобожанщина давно была частью России и к гетмановской Украине отношения не имела.
Сегодня многие рассуждают так: Слободская Украина - это Украина, потому что это указано даже в её названии. На самом деле это слово аналогично слову "край", употребляемому в отношении некоторых современных российских субъектов федерации, где под этим термином понимается крупная область, вероятнее всего на окраине государства. Некоторые мифотворцы стараются привязать термин "украина" к современному понятию "країна" (укр. страна) и заявить на этом основании, что всё что называлось Украиной в прошлом имеет отношение только к современным украинцам, а не русскими. Подобный бред не выдерживает никакой критики: дифференциация звуков о/у в русском языке - известный факт, наличие в источниках 16 века терминов украина по отношению к самым разным территориям как в Русском государстве, так и в Великом княжестве Литовском неоспоримо, кроме того, если кто заглянет в старые карты УССР (например, 1930 года), то увидит, что раньше в украинском языке краиной называли... обычные области.
Ну а еще напомню, что во времена существования Слободско-Украинской губернии, то, что сейчас называется Украиной существовало под названием Малороссия и в административном плане называлось Малороссийской губернией.
Во-вторых, совершенно не понятен комментарий автора по поводу Одесской области. Путин оперировал современными названиями административных единиц, чтобы было понятно о какой местности идёт речь. Ясное дело, что никакой Одесской области в царское время не было. Почему тогда Илларионову не понравилась Одесская область, а упоминание Донецка показалось нормальным? Никакого Донецка тогда не было, а была Юзовка.
Путин: Эти земли были в 20-е годы, в 21-22-м годах при создании Советского Союза переданы от России Украине.
Факты: Эти уверждения не соответствуют действительности. Создание Союза ССР произошло 30 декабря 1922 г. При его создании, а также в 1921-22 гг. никакие территории от России Украине не передавались.
Формирование современной российско-украинской границы происходило несколько иначе.
- 7 ноября 1917 г. своим ІІІ Универсалом Украинская Центральная Рада провозгласила формирование Украинской Народной Республики (УНР) в границах девяти губерний Российской Империи с преобладавшим украинским населением:
«К территории Народной Украинской Республики относятся земли, заселенные преимущественно украинцами: Киевщина, Подолье, Волынь, Черниговщина, Полтавщина, Харьковщина, Екатеринославщина, Херсонщина, Таврия (без Крыма). Окончательное определение границ Украинской Народной Республики, касательно присоединения частей Курщины, Холмщины, Воронежчины и смежных губерний и областей, где большинство населения украинское, должно быть установлено с согласия организованной воли народов».
Действительно, в 1921 и 1922 гг. границы между РСФСР и УССР не менялись. Напутал немного с датами Володя. Просто в период с 1917 по 1954 эти границы менялись столько раз, что можно и запутаться. Сути дела это не меняет.
Далее идем по тексту.
Во-первых, формирование границ Украины началось вовсе не 7 ноября 1917 года. Это Центральная Рада - самозванный парламент, который никем не избирался и не имел никаких полномочий, в одностороннем порядке решил провозгласить независимость. Если мы говорим об Украине современной, то ей достались границы УССР, которая к непризнаваемой большевиками УНР отношения не имела. Иначе я бы мог в качестве начала формирования границ Украины вспомнить 1654 год и какие тогда были границы. Началом украинской советской государственности является создание в составе Советской России в декабре 1917 года Украинской Народной Республики Советов. Границ эта республика не имела, поскольку Украина на тот момент ни в каком виде большевиками не контролировалась. По этой причине правительство этой УНРС заседало в Харькове (эдакое "правительство в изгнании" как сейчас бы сказали). Новороссия ко всему этому отношения не имела, там в составе РСФСР в начале 1918 года были создана Одесская Советская Республика и Донецко-Криворожская Советская Республика (фактически, функционирующая ещё с ноября 1917 года, т.е. даже раньше, чем появилась УНРС), куда вошла и Харьковская губерния (Слобожанщина). Таким образом, следует констатировать тот факт, что в начале своего жизненного пути Советская Украина не включала в себя ни Слобожанщину, ни Новороссию.
Во-вторых, на этих территориях, вопреки словам Илларионова и тому что написано в этом "универсале", вовсе не преобладало украинское население. Не надо намеренно вводить народ в заблуждение и рассказывать сказки, будто присутствовавшие в царских переписях "малороссы" - это и есть украинцы. Это не так. Малороссы - это русские, использовавшие в разговорном языке слова и обороты речи, характерные для сельского населения Малороссии. При проведении переписей наличие или отсутствие подобных диалектических особенностей определялось субъективно, поскольку сами русские люди никогда терминологией "великороссы/малороссы/белорусы" не пользовались и такими словами себя не идентифицировали. Люди называли себя русскими или русинами, никак не разделяя эти два понятия. Большевистское стремление впихнуть всех малорусов в новую украинскую нацию по сути провалилось, увенчавшись успехом лишь в местах тотальной украинизации, в то время как люди по-возможности отказывались от этой новой идентификации и продолжали считать сбя русскими, как раньше. Поэтому на Кубани, Ставрополье или в Воронежской области сегодня так мало украинцев, хотя по ранне-советским переписям там их было немерено. Куда Вы думаете они подевались, испарились что-ли? Нет, друзья мои, всё гораздо проще, просто никто не хотел быть украинцем, и отказывались таковыми называться там, где к этому не принуждали.
По договору от 12 июня 1918 г. РСФСР признала Украинскую Державу в ее границах.
Ну, а это просто враньё. Этот договор не определял границ.
Путин: Формулировка простая была у коммунистов: для того, чтобы поднять процентное соотношение пролетариата на Украине.
Факты: Это утверждение не соответствует действительности. В состав Украины вошли губернии с преобладающим украинским населением безотносительно к их социальному составу.
Доказательств этим Путинским словам предостаточно, вся переписка советских вождей того времени это подтверждает. Что касается мифического "украинского населения" читай мой комментарий выше. И тут же как доказательство моей правоты касательно того, что лишь языковые особенности отличали малоруса от великоросса, а вовсе не разная национальность (как в случае русского - украинца) Илларионов приводит такую таблицу:
Распределение населения по родному языку украинских губерний по переписи 1897 г.
| Губернии | Численность населения по языкам, тыс.чел.: | В % ко всему населению: | ||||
| Всего | Великорусский | Малорусский | Великорусский | Малорусский | ||
| 1 | Полтавская | 2778 | 73 | 2583 | 2,6 | 93,0 |
| 2 | Подольская | 3018 | 99 | 2443 | 3,3 | 80,9 |
| 3 | Волынская | 2989 | 105 | 2096 | 3,5 | 70,1 |
| 4 | Киевская | 3559 | 209 | 2819 | 5,9 | 79,2 |
| 5 | Екатеринославская | 2114 | 365 | 1456 | 17,3 | 68,9 |
| 6 | Харьковская | 2492 | 441 | 2009 | 17,7 | 80,6 |
| 7 | Херсонская | 2734 | 575 | 1462 | 21,0 | 53,5 |
| 8 | Черниговская | 2298 | 496 | 1526 | 21,6 | 66,4 |
| 9 | Таврическая | 1448 | 404 | 611 | 27,9 | 42,2 |
| в т.ч. Северная Таврия (без Крыма) | 901 | 223 | 546 | 24,8 | 60,7 | |
| Итого 9 губерний | 23430 | 2768 | 17006 | 11,8 | 72,6 | |
| Итого 9 губерний без Крыма | 22530 | 2545 | 16459 | 11,3 | 73,1 | |
"Численность населения о языкам" - картина маслом, называется, на каком основании делается вывод, что носители малорусского языка не считают себя русскими, понятно лишь одному Илларионову.
Путин: Сделано это было тогда с нарушением даже советского закона, скажу, в чем было это нарушение. По действовавшим тогда нормативным актам, по законам Советского Союза для того, чтобы одну территорию союзной республики передать другой союзной республике, нужно было решение Верховного совета одного и второго субъекта, то есть одной республики и второй. Этого не было сделано, а что было сделано? Проштамповали соответствующим решением президиума Верховного совета РСФСР и Украины, но не самого парламента, а только президиума. Это было грубое, явное нарушение действовавших тогда норм...
Факты: Эти утверждения не соответствуют действительности. Ни Конституция СССР 1936 г. (в том числе в действовавшей тогда версии от 8 августа 1953 г.), ни конститутции РСФСР и УССР 1937 г. для изменения границ между союзными республиками не требовали решений их Верховными Советами.
Статья 16 Конституции РСФСР и статья 15 Конституции УССР устанавливали, что территории республик не могут быть изменены без их согласия. Однако в обеих конституциях не было указано, какой именно орган обладает полномочиями выступать от имени соответственно РСФСР и УССР. Косвенное указание на то, правомочиями относительно определения каких границ обладает республика, содержится в статье 19 Конституции РСФСР (аналогичный по содержанию текст содержится в статье 19 Конституции УССР). В ней ведению республики в лице ее высших органов власти и органов государственного управления относятся в том числе:
в) представление на утверждение Верховного Совета СССР образования новых краев и областей, а также новых автономных республик и областей в составе РСФСР;
г) утверждение границ и районного деления автономных советских социалистических республик и автономных областей;
д) установление границ и районного деления краев и областей...
Иными словами, в ведении республики находятся лишь вопросы изменения границ автономных республик, автономных областей, границ и районного деления краев и областей.
Что же касается полномочий по изменению границ между союзными респбликами, то они, согласно Конституции СССР 1936 г., относятся к ведению Союза ССР:
Статья 14. Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления подлежат:
д) утверждение изменений границ между союзными республиками;
Следовательно, полномочия по принятию решений об изменении границ между союзными республиками принадлежали Президиуму Верховного Совета СССР и Верховному Совету СССР. Именно эти органы и приняли требовавшиеся согласно действовавшему тогда законодательству решения о передаче Крымской области из РСФСР в УССР.
И далее Илларионов показывает закон СССР, утвержденный Верховным Советом СССР о передачи Крымской области из РСФСР в УССР.
Тут мы видим простую юридическую неграмотность, которую автор намеренно использует, надеясь на то, что никто из читателей не заглянет в советские конституции и не узнает, что все полномочия там в общем-то расписаны. Действительно, там сказано, что территории республик не могут быть изменены без их согласия. Это уже означает, что лишь верховный орган власти республики вправе изменять эту границу, а вовсе не общесоюзные органы власти. Илларионов валяет дурака, рассказывая байки про отсутствие полномочий республик изменять свои границы. Ну действительно, в 19 статье конституции РСФСР такого полномочия нет, и это правильно, ведь когда граница РСФСР изменяется в пользу какой-либо другой республики, происходит изменение границы и той республики тоже. А орган власти РСФСР не может менять границу той же УССР, например. Поэтому в статье 19 такого полномочия нет. При этом статья 36 Конституции СССР говорит нам об утверждении изменений границ, а вовсе не о самом праве на изменении как пытается интерпретировать эту фразу Илларионов. Т.е. Верховный Совет СССР просто утверждает изменённую на уровне республик границу.
Однако, существует решение президиума Верховного Совета РСФСР касательно передачи Крымской области в УССР. Почему же его недостаточно. Всё очень просто. Раскладываю по пунктам:
1) Статья 16 Конституции РСФСР гласит: Территория РСФСР не может быть изменяема без согласия РСФСР.
2) Статья 13 Конституции РСФСР гласит: Вне пределов статьи 14 Конституции СССР, РСФСР осуществляет государственную власть самостоятельно, сохраняя полностью свои суверенные права.
3) В статье 14 Конституции СССР говорится лишь об утверждении изменений границ между союзными республиками, о праве изменять эти границы ничего не написано. Соответственно право менять свои границы есть только у РСФСР.
1) В статье 19 Конституции РСФСР, определяющей полномочия высших органов власти республики, нет ни слова о праве передавать территорию другим республикам.
4) В статья 33 Конституции РСФСР перечислены полномочия Президиума ВС РСФСР. Про право изменять границы РСФСР нет ни слова.
5) Статья 23 Конституции РСФСР гласит: Верховный Совет РСФСР осуществляет все права, присвоенные РСФСР согласно статей 13 и 19 Конституции РСФСР, поскольку они не входят, в силу Конституции, в компетенцию подотчетных Верховному Совету РСФСР органов РСФСР: Президиума Верховного Совета РСФСР, Совета Народных Комиссаров РСФСР и Народных Комиссариатов РСФСР.
Илларионов, так распинавшийся про статью 19, сделал вид, что не заметил статью 13 и статью 23, а ведь граница - неотъемлемая часть носителя суверенитета, будь то независимое государство или союзная республика СССР. Поэтому вполне логично что именно обе статьи, 13 и 19, а не только 19, упомянуты в статье 23.
Отсутствие в статье 19 упоминания о передаче территории другой республике логично, поскольку просто издать указ о передаче другой республике какой-либо территории недостаточно (ведь т.о. изменяется территория той другой республики, а это уже прерогатива её органов власти, а не РСФСР). Единственный вариант, который бы удовлетворил требованиям конституций обеих республик - это составление какого-то совместного документа от Верховных Советов обеих республик. В каком виде этот документ должен был быть (договор, совместный указ или еще что-то) законы не уточняли. После этого, данный совместный документ должен был быть утверждён Верховным Советом СССР.
По крайней мере, если бы указ о передаче Крымской области был бы утверждён не Президиумом ВС РСФСР, а самим Верховным Советом РСФСР, то ещё можно было бы о чём-то говорить. Здесь же мы видим прямое нарушение статьи 23 российской Конституции.
Дальнейшие рассказы Илларионова, о том, что это, мол, была такая практика в Советском Союзе по изменению границ никак сути дела не меняет. Право прецедента в СССР силы не имело.
Путин: Что касается запада. А Вы что, не знаете что ли, что после Второй мировой войны часть территорий была прирезана к Украине – как результат Второй мировой войны? Часть отрезали от Польши, от Венгрии, по-моему. Львов каким был городом, если не польским? Вы что, не знаете об этом что ли?
Факты: Во-первых, этим комментарием В.Путин в целом де-факто подтвердил аутентичность более раннего заявления Р.Сикорского об обсуждении В.Путиным с рядом иностранных лидеров вопросов принадлежности частей территории Украины соседним государствам.
Во-вторых, Карпатская Рутения, ставшая Закарпатской областью УССР, в 1920-38 гг. являлась частью Чехословакии. Ее оккупация и аннексия в 1939-44 гг. Венгрией, союзницей фашистской Германи, не была признана ни в самой области, ни антигитлеровской коалицей. Упоминание В.Путиным в качестве бывшего собственника части территории Украины именно Венгрии, а не Чехословакии немало говорит о характере и направлении мышления кремлевского лидера.
В-третьих, что касается города Львова, то он был основан Великим князем Галицким Даниилом Романовичем в 1256 г. и был назван в честь его сына Льва. Польским Львов стал лишь почти столетие спустя, в 1349 г., когда он был занят войсками польского короля Казимира. За свою историю Львов находился под контролем польских, австрийских, российских властей. На момент оккупации города Красной Армией осенью 1939 г. население города состояло преимущественно из поляков, евреев и украинцев.
Ну, разве не прелесть, а? Вы только посмотрите как автор отстаивает идею о том, что Львов - это не польский, а украинский город. Почему? Ну так ведь он был основан князем Галицким! При этом автор признаёт, что в 1939 году большинство населения города составляли поляки. Милый друг Илларионов, рассказать ли тебе, кто основал Одессу, Николаев, Херсон и прочая и прочая и прочая?.. И отчего же ты не считаешь эти города русскими и готов рассказывать сказки про "украинское большинство", которого на самом деле в те времена не было, но при этом польское большинство Львова в грошь не ставишь?
Что неправильно сказал Вова Путин, я напишу позднее (пора уже спать идти...)
