Попытка переворота в Турции

Итак, все СМИ не прекращают обсуждать неудачную попытку госпереворота со стороны турецких военных. И, конечно же, все смакуют небывалый бонус, который получил Эрдоган от всего этого действа. Логичные предположения, что это сам Эрдоган всё и провернул остаются бездоказательными, поэтому турецкий президент, должность которого вскоре, вероятно, потеряет церемониальный статус, чувствует себя как именинник, готовый в одиночку сожрать весь праздничный торт.

Помимо последствий провального переворота, не менее интересны и причины самого провала. Вот тут называется, в первую очередь, тот факт, что не был арестован сам Эрдоган, а также его премьер-министр с какой-то сложной фамилией. Также среди причин - тот факт, что путчисты не захватили все СМИ (что это дало бы в век интернета?), благодаря чему местный CNN, собственно, и показал эрдагановскую морду с его призывами "защищать демократию".

Если спросите меня, то я считаю. что на самом деле основная причина провала - это мягкость путчистов. Любой военный переворот в Турции по определению антидемократичен. Всё потому что нормальные люди и люди-обезьяны (в данном случае- "слишком религиозные турки-мусульмане") не могут жить вместе в общей демократической системе. Большинство граждан Турции - идиоты, ибо мусульмане, а, значит, рано или поздно он сами приводят к власти таких людей как Эрдоган, т.е. исламистов с авторитарными наклонностями. Конечно, турецкие обезьяны не могут сравниться по уровню тупости с арабскими обезьянами, ибо тупее арабских мусульман только африканские, где-нибудь в Судане или Нигерии. Однако, и турецкие обезьяны частенько дают о себе знать, и им нужен обязательно исламист на роль вожака. Что делать военным в такой ситуации? Если военные хотят демократии - то есть настоящей демократии, власти большинства, то она уже есть. Если же они хотят прекратить обезьянью вакханалию, то надо стрелять. И не только по Эрдогану, а по женщинам и старикам, если нужно, если эти люди - исламистские обезьяны. С ними другого разговора быть не может. Сколько человек было уничтожено военными в Египте? Огромное количество. А потому что нет другого выхода - либо они их убьют и запугают, либо те выберут очередного Мурси, который тут же захочет стать диктатором. И ладно бы они ограничивались своим государством, всем бы было наплевать, так нет: их задача - агрессивное распространение ислама по всему мира, и Россия тут среди первых целей. И в Египте, слава богу, исламистскую заразу удалось усмирить карательными мерами.

Вот почему провалился путч в Турции: не было воли стрелять. А без этого не стоило что-то и затевать.

Кому-то сравнения исламистов с обезьянами могут показаться фашистскими высказываниями. На самом деле все сделанные выводы - простая закономерность: пока большинство людей - быдло и чернь, демократии они не заслуживают. Представьте себе демократию в средневековой Англии! Это был бы хаос. Однако народ столетиями развивается и постепенно доходит до того уровня, когда демократия может быть внедрена. Проблема современного мира в том, что международные организации поставили все народы на одну ступень эволюции. Глобализация действительно сделала многие народы достаточно развитыми, но мусульманские народы притормаживают в этом процессе из-за их отсталой религии, которая слишком агрессивна. В результате турки, бывшие головорезы, которых ненавидят все те, кто когда-то под ними жил, стали довольно-таки успешны в развитии, но по-прежнему являются сторонниками религиозного экстремизма. Но Турция не может скатиться до уровня Саудовской Аравии, а, значит, ее ждут новые потрясения. Нам это очень выгодно. Особенно в свете новых эрдогановских репрессий против военных, что ослабит Турцию в военном плане.

Пользователи социальных сетей возмутились поступком российской прыгуньи в длину Дарьи Клишиной, которая поблагодарила Международную ассоциацию легкоатлетических федераций (ИААФ) за допуск на Олимпиаду в Рио-де-Жанейро.

Ой, как это мило. А, может быть, соработников этих пользователей надо проверить на профпригодность. А если хоть один не подойдет, уволить всех?

Все эти комментарии из соцсетей просто поражают. Ох, "не мучает ли совесть"? - вопрошают они. "А как же остальные?" - вздыхают другие.)) Вы вообще себе представляете, кто такие профессиональные спортсмены? Во-первых, если ты - не профессионал, значит, ты учитель физкультуры. Легко, лёжа на диване кого-то осуждать, а учителем в школе поработать не хота?? Во-вторых, если ты всю жизнь стараешься добиться успеха, то ты это делаешь ради себя, а не ради некой команды, в этом весь смысл спорта. Каждый спортсмен сам по себе, он не государственный служащий, никто не будет ему платить огромную пенсию, даже если он не оправдает надежд. Спорт существует как государственная политика только за ради одного: поддержание и укрепление здоровья нации. Иначе спортивные федерации просто расценивались бы на уровне частных компаний. По большому счету для государства важно только одно: чтобы спортсмены показывали пример будущему поколению. Поэтому и допинг запрещен, как препараты. которые вредят здоровью. Другое дело, что запрет мельдония нормально не аргументировали. Действительно ли он вреден? То, что он улучшает показатели - это факт. Но не всё, что улучшает показатели, вредно. L-карнитин тоже полезен, или витамины,или ряд белков. Вопрос тут не в употреблении допинга, а почему никто не оспаривает снесение мельдония в список запрещенных препаратов.

Разум победил: Британия выходит из ЕС. Католики Северной Ирландии и популисты Шотландии готовятся к сецессии.

Итак, разум победил. Немного болезненный выход из ЕС сегодня - это гораздо лучше, чем попытаться выйти из ЕС через лет 10-15, когда последствия будут куда печальней. А выходить все равно бы пришлось. Президент Франции Франсуа Олланд ясно сказал, что они строют Европу равных народов без всякого права "вето", а бывший премьер-министр Бельгии Ги Верхофстадт открыто говорит о том, что без преобразования ЕС в федерацию дальнейшее развитие невозможно. Чем бы это кончилось для Британии? В один "прекрасный" день, когда Европа была бы максимально интегрирована и находилась на пороге создания Соединенных Штатов Европы, британцам бы поставили ультиматум: либо вы становитесь членом ЕС на общих началах, либо выходите из ЕС. А поскольку ущерб экономике бы измерялся уже не 6% ВВП, как сегодня, то британцам пришлось бы либо принять этот позор, либо пройти через тяжелейшее испытание. Нынешнему поколению британцев можно лишь дать дань уважение? они согласились пройти сложный путь самостоятельно, чтобы оградить своих детей от гораздо более неприятных испытаний.

52% процента сторонников Brexit против 48% сторонников ЕС. Убедительный результат для Англии. А вот для Шотландии и Северной Ирландии, проголосовавших за сохранение в составе ЕС, этот результат показывает расхождение геополитических интересов этих регионов с Лондоном. Повсюду слышны голоса сепаратистов, требующих отделения от Великобритании.

Шотландия

В случае с Шотландией, ее сепаратисты - это просто популисты, радеющие не за независимость, а жаждущие на проевропейских настроениях повысить свой статус с правителей региона до правителей государства. Мы знаем таких сепаратистов - у нас есть пример соседней Белоруссии, которая отделилась от России (СССР) просто по желанию местных властей, которые в одночасье получили в распоряжение целую независимую страну. Насколько она "независима" сегодня, живя за чужой счет, всем известно. Итак, отдельные шотландские политики из партии националистов руководствуются личными интересами. Цена этого - передача части суверенитета Брюсселю, но это почему-то сепаратистов не волнует. И тут возникает закономерный вопрос: кем являются шотланды для англичан и кто они для жителей стран ЕС? Неужели кто-то и впрямь думает, что немцы, испанцы, французы, поляки или болгары будут как-то лучше относится шотландам, нежели англичане? Да нет, конечно. Они будут относится хуже. Потому что англичане и шотланды - это один народ - британцы, ради создания которого англичане согласились придумывать новое название нации и новый флаг. И никто не станет относится к шотландам лучше, чем англичане. Так в чем же выгода? Только в формальной независимости. А нужна ли она, если ЕС ее все равно заберет? Вся эта игра в независимость для европейских стран в итоге закончится, уже сейчас все европейские чиновники в Брюсселе открыто говорят, что наличие своих пограничных служб, армий и национальных полиций мешает успешной интеграции. Террористы спокойно бегают из Бельгии во Францию и обратно через открытую границу, потому что нет полной согласованности между полициями Франции и Бельгии. Значит, что? - Убрать национальные полиции. Страны на южном рубеже ЕС не справляются с потоком мигрантов. Значит, что? - Убрать национальные пограничные службы. А если убрали национальные службы, то нужно создать какие? Федеральные! И будет федеративный европейский союз. Вот и вся шотландская "независимость" в итоге, и не факт, что немцы будут так же добры, как англичане, и разрешат субъектам отделяться. Гораздо эффективнее будет перенять модель США, где штаты отделяться не могут. Особенно актуальна эта модель теперь, когда в союзе не будет Британии, тормозившей интеграционные процессы.

Северная Ирландия

В Северной Ирландии сепаратистов как таковых нет. Но под шумок об отделении Шотландии напомнили о себе католики Северной Ирландии, желающие воссоединения с Ирландией. И хотя католики в меньшинстве, а Северная Ирландия фактически - это просто часть Англии (так же как и Уэльс), но слышны "прогнозы" отделения и этой части страны. Интересно, что смакуют подобное невероятное развитие событий не только какие-нибудь российские СМИ, которых хлебом не корми - дай рассказать небылицу про "загнивающий и распадающийся Запад", но и, например, французский канал EuroNews. Что уж говорить, что EuroNews на протяжении всей кампании постоянно использовал самые худшие кадры и фотографии для противников выхода из ЕС, и в лучшем свете высталял сторонников ЕС. Ну, а в сегодняшнем эфире там была показана карта Великобритании, где двумя цветами были выделены зоны с разными результатами голосования (за и против членства в ЕС). Вот интересно, что Англию и Уэльс на этой карте раскрасили в цвета без привязки к крупным административным образованиям, в то время как Шотландию и Северную Ирландию полностью закрасили в цвет сторонников ЕС, просто потому что действительно большинство жителей этих стран проголосовало за ЕС. Но если шотланды так проголосовали везде, то истинная картина в Северной Ирландии выглядит несколько иначе.

Вот примерно так раскрасил свою карту EuroNews

А вот так всё было на самом деле

Очевидно, что в Северной Ирландии вовсе не так всё однозначно. Что уж говорить, про отношение к выходу из состава Великобритании, и, тем более, к воссоединению с Ирландией. Противники Brexit'а пытаются смешать все три эти вопроса вместе и запутать население.

И последний момент - католики Северной Ирландии в купе со СМИ кое-что забывают: сама Ирландия - это страна, которая больше всех сопротивлялась Лиссабонскому договору, отвергнув поправки к конституции, ратифицирующие его (53.4% против 46.6%). Однако, поскольку не было возможности остаться в ЕС без ратификации этого договора, население буквально заставили придти на повторный референдум и проголосовать по-другому. Если бы население ЕС заранее спросили, а хотят ли они вообще подписания Лиссабонского договора, вместо того, чтобы ставить его перед фактом обязательной ратификации под угрозой исключения из ЕС, то, вполне вероятно, что многие страны, и не только Ирландия и Великобритания, отвергли бы его.

Через 10 дней состоится референдум о выходе Британии из ЕС

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон заявил, что в случае, если британцы поддержат выход страны из ЕС, в первую очередь, сократятся ассигнования на нужды систем здравоохранения и пенсионного обеспечения.

Глава правительства вновь подчеркнул, что выход страны из ЕС нецелесообразен по экономическим причинам и заявил, что страну ждут и многие другие трудности в экономике в случае, если brexit все же состоится.

Между тем, бывший член правительства от Консервативной партии Иэн Данкан Смит, поддерживающий выход Великобритании из Евросоюза, охарактеризовал слова Кэмерона как 
"мстительную и отчаянную попытку надавить на пенсионеров и запугать их".

Загнивающая цивилизация

Вопреки всеобщей радости ура-патриотов не тему "загнивающий Запад скоро загнётся" и "англичане бегут с тонущего корабля", лично я не вижу никаких поводов радоваться русским предстоящей сецессии Британии из ЕС. Предстоящая сецессия, если она осуществится, только укрепит ЕС, и укрепит Великобританию. Экономическое ослабление последней возможно - но она в одной политической лодке с США, не надо думать, что всё будет для Британии "очень плохо". Зато новая миграционная стратегия британцев, подобная американской, позволит британцам свободно гадить по всему миру, гарантированно не получая беженцев из изгаженных мест. Что касается ЕС, то он потеряет одного из своих тяжеловесов, но, одновременно, укрепится гегемония Германии и Франции, а значит, увеличится и консолидация внутри союза.

То шотландцы отделяются, то Британия распадается

Не надо сравнивать этот референдум с шотландским. Отделение Шотландии означало прекращение существовании Великобритании как таковой - оставалась бы формальное "королевство", куда входила бы Англия, плюс территории полностью колонизированные Англией (бывшие бритские земли Северного Уэльса) и совместно колонизированные Англией и Шотландией (северная часть Ирландии). Всё это никак не тянуло на Великобританию, конечно. Вообще, можно отделить Северную Ирландию, можно отделить Уэльс, можно даже кусок Англии где-нибудь оторвать, но всё равно это будет Великобритания, но отделить Шотландию - это положить конец союзу, который является основой британской нации. Так что не надо эти референдумы сравнивать по своей значимости. Хотя результат по Шотландии будет интересен при отдельном рассмотрении, особенно, если BREXIT таки победит. Шотландские националисты заняли позицию сохранения внутри ЕС и нового вступления в случае BREXIT'а уже после независимости Шотландии. Это - ущербная политика, на мой взгляд, Она мне знакома, это политика "хочу получить независимость, чтобы эту независимость продать" до боли знакома, я ее не уважаю. К тому же главный "экономический" аргумент шотландских националистов на прошедшем в 2014 году референдуме - это наличие собственных морских газовых месторождений. Так националисты хотели побороть экономический ущерб от выхода из Британии. Я не понимаю, неужели так хочется отдать эти месторождения под протекторат ЕС побыстрее? Именно наличие своих месторождений газа до сих пор сохраняет желание жителей Норвегии быть вне ЕС. В чем же логика шотландских националистов? Мне не понятно.

Экономика: за сохранение в составе ЕС

Аргументы сторонников сохранения в составе ЕС вполне убедительны. Я их не привожу, о них легко узнать из СМИ. Общий смысл в том, что у ЕС уже налажено сотрудничество по всем отраслям со всеми странами, и придется прикладывать титанические усилия, чтобы наладить двусторонние контакты на должном уровне. Всё это риски для инвесторов, а значит, инвестиции в любом случае сократятся. Кроме того, Великобритания в одностороннем порядке сможет гораздо оперативнее создавать экономические ограничения. Это не даст инвесторам время на то, чтобы быстрее среагировать, что тоже риск для последних.

Суверенитет в обмен на продовольствие в мiре вообще

Теперь про экономические последствия. Они будут. Но также как я - противник экономического сепаратизма, также я не понимаю добровольного отказа от суверенитета ради экономических преференций.

Азия - Сингапур

Сингапур отказался от независимости? А ведь эта страна ничем не заслужила эту независимость, просто малайцы однажды не захотели, чтобы в их стране было слишком много китайцев и сами дали Сингапуру свободу. Но эту случайно доставшуюся независимость даже на первоначально сложном периоде Сингапур не предложил никому купить ради экономических благ. В итоге благодаря правильной политике эта страна развилась до высочайшего уровня, ей не надо быть ничьим вассалом и клянчить деньги у богатых покровителей, она сама обеспечивает себя и в долг другим дает.

Подъевропа - Украина

Ради чего страны Европы массово отказываются от независимости и ради чего? Ради участи Болгарии или Румынии? Апогеем идиотизма является, безусловно, Бандеро-окраина. Она единственная, кто не продал свою независимость, а отдал за бесплатно (т.е. не за помощь от ЕС, а за кредиты, которые надо возвращать), она единственная, кто не был бедным государством, которое просто захотело разбогатеть за счёт ЕС, а кто имел хорошую экономику и имел реальную возможность её сохранить, но предпочёл её уничтожить (а сегодня они рассказывают про то, что "у Украины отличные шансы", сравнивая её с Польшей конца 80-х, когда Польша была бомжовской страной с огромным долгом, а УССР была передовой республикой по экономическим показателям по меркам Восточной Европы. Но проклятые русские оккупанты снабжали эту республику грошовым газом еще более десяти лет после начала ее независимости - видимо, в этом вся проблема).

Европа

С Бендеро-окраиной всё понятно, она вне ЕС и долго ещё даже не приблизится к нему. Но что другие страны? Польше действительно повезло. Половина Польши  (если не больше) - бывшая Пруссия и другие немецкие территории. Германия, как главная страна в ЕС, хочет восстановления своего статуса. Ей не нужно оккупировать Польшу. Есть новый план: Польша будет придатком Германии, на ее территории будут предприятия, где можно использовать рабочую силу, которой не надо платить как немцам, управлять же всем будут последние. Но если кто-то думает, что 40 миллионной Польши для 80-миллионной Германии будет мало, и они захотят распространить этот опыт на Бандеро-окраину, то он... прав. Только произойдёт это не после Польши, а после всех остальных второстепенных государств Европы. Спрашивается, зачем нужны украинцы, пока есть поляки? или словаки? или румыны? Незачем.

Супернация

Ну вот и подошли к главному. Если речь идёт о Бандеро-окраине или Польше, то с ними всё понятно. У читателя закономерный вопрос: ведь Великобритания не продаёт свой суверенитет за экономическую помощь, это Британия оказывает помощь другим, она же сама занимается неоколонизацией, так в чём же проблема? Дело в том, что страны ЕС в своём большинстве готовы к ещё одному шагу - "Европе регионов" - а, как последствие, создать Соединённые Штаты Европы. Основа этого - Лиссабонский договор. Подтверждение серьёзности намерений - санкции против России. Фактически, эти санкции доказали, что отныне государства - члены ЕС не только не вправе самостоятельно проводить экономическую политику, которая идёт не только вразрез с нормативами ЕС, но и с политическими решениями ЕС. Сегодня политика Великобритании совпала с политикой и Франции, Германии, и стран Восточной Европы. Поэтому конфликта внутри ЕС нет. Но мы помним ситуацию 2003 года, когда Франция и Германия были противниками войны в Ираке, а страны Восточной Европы делали всё, что им прикажут из Вашингтона. Т.е. возможна ситуация, когда происходят политические разногласия по поводу наиважнейших событий в мире. Где гарантия, что британцы однажды не окажутся одни против всей Европы? Напомню, что основные страны, кто против СШЕ - это как раз страны Восточной Европы, где есть меньшинства, которым не хочется давать дополнительных прав. Великобритания оказывается в не очень замечательной компании, учитывая тот факт, что сама Британия не только дает автономию своим (входящим в нее) странам, но даже разрешает им стать независимыми. А тут намечается повод оказаться в компании с какими-нибудь румынами или латышами... Не самая лучшая компания (по имиджу) и слабая компания по силе, надо сказать. Что будет, когда в такой "Европе регионов" начнётся голосование о создании Соединенных Штатов Европы? КТО вместе с Великобританией проголосует против?

Итог

С учетом всего вышесказанного рано или поздно ЕС превратится в СШЕ, и тогда Британии все равно придется выйти из ЕС. Как я сказал, аргументы сторонников сохранения в составе ЕС вполне убедительны, но не настолько, чтобы отказываться от независимости Великобритании. Сегодня угрозы независимости нет, но любую конфедерацию, как известно ждут две участи: распад или федерация. И когда такой момент настанет, вот тогда выход британцев из ЕС будет экономически гораздо более болезненным, чем это произошло бы сегодня. Если разум возобладает, как я считаю, то BREXIT победит.

Паспорта ДНР

Не утихает шум по поводу паспортов ДНР, которые начали выдавать этой весной. Чиновники ДНР вторят, что новые документы уже признаны Россией, люди же по факту говорят, что это не совсем так, и порой зависит от конкретных пограничников. Кроме того, поскольку гражданам ДНР не выдается миграционная карта, их пребывание в России ограниченно Ростовской областью. Вот опять разговоры "Россия обманула", "Россия слила" и т.д. Хотелось бы выразить свое мнение.

Официальная политика России - непризнание ДНР/ЛНР. Реальная политика совсем в другом, думаю, все понимают, что если бы Путин хотел слить ДНР и ЛНР украинцам, он бы это давно сделал и не стал терпеть все эти западные санкции.
Но это по факту, а юридически мы не должны давать лишний повод всяким меркель-олландам нам тыкать "ага! вы признали документы сепаратистов, ага! вы не уважаете целостность украины, ага! вы не соблюдаете минские договоренности". Поэтому признание ДНР/ЛНР через документы будет происходить, но медленно. Вспомните, ведь Путин отменил санкции против Абхазии только весной 2008 года! Тогда же он признал все документы, выдаваемые Абхазией и Южной Осетией! До этого почти два десятка лет эти государства буквально выживали, хотя всегда имели пророссийскую политику, в то время как Донбасс радовался своей жизни в Украине, где "нет Чечни и терактов", а "бандеровцы все равно в меньшинстве и к власти не придут никогда". Так ведь они думали. И вот оказалось, что это меньшинство при внешней поддержке сумело оседлать всю Украину. Донбасс не заслуживал того, чего заслуживал Крым - мирной аннексии. Аннексия - очень большой шаг для государства, ее не осуществляют для тех, кто в 1991 году был сторонником Украины, а теперь "внезапно прозрел". Одновременно с этим, Донбасс со своей войной заслужил право на независимость, это факт. Но он не заслужил большего, чем Абхазия, Южная Осетия или Приднестровье (которое, кстати, не признано до сих пор), ведь они тоже воевали. Выбрав пусть независимости, надо понимать, что этот путь долгий, и признание может наступить очень не скоро. Государств в мире не так много, и не надо думать, что такая страна как Россия запросто может кого-то признать. Это мелкие страны (с точки зрения политического веса на международном уровне) могут принимать такие решения не глядя, у нас же должна быть гораздо более выверенная позиция. При этом по факту можно по-тихоньку признавать документы ДНР/ЛНР, налаживать сотрудничество. Но выверенно, без лишнего шума. Отсюда и эта неопределенность с паспортами ДНР. Всё будет признано, только не надо бежать впереди паровоза, не надо думать, что напечатал своих паспортов, а завтра с ними путешествуешь по России, всё постепенно.

Бывшие украинцы, дистанцирующиеся от бандеровцев, отказываются от своей вымышленной национальности

Итак, в 2014 году в возвращённом Крыме прошла перепись населения, где О ЧУДО! оказалось, что приверженцев псевдонации "украинцев" гораздо меньше, чем считали ранее - всего 15% против 24% в 2001 году. Куда же делись эти украинцы? Нет, мы знаем, что немусульманское население Крыма в принципе сокращается, это факт. Но крымских татар стало всего на 2% больше по сравнению с 2001 годом (это если к ним прибавлять тех, кто назвал себя просто "татарами" - ибо это скорее всего те же крымские татары, использующие такое сокращение в самоназвании). Даёт прозреть статистика русского населения, которого стало аж на 5% больше, или на 42 тысячи человек за 15 лет. Это конечно не 200 тысяч "исчезнувших" украинцев, но, если учесть естественную убыль славянского населения, то цифры как раз соответствующие.

И вот теперь новость в тему. Вслед за многонациональным Крымом, позор бандеро-украинства заставляет отказываться от псевдоукраинской нации и Приднестровье:

Проведенное социологами Приднестровского госуниверситета масштабное социологическое исследование показало, что большинство жителей ПМР предпочитает самоидентифицировать себя по гражданскому, а не этническому признаку. Как было озвучено в ходе прошедшего сегодня заседания Общественно-экспертного совета при Министерстве иностранных дел ПМР,   ответ «я – приднестровец» выбрало 53,1% опрошенных. На втором месте по популярности находится ответ – «я – русский» (25,1%). Далее наиболее предпочтительными вариантами стали – «я – молдаванин» (9,7%) и «я – украинец» (5,9%). Остальные национальности представлены в опросе довольно малочисленно и набрали по отдельности не более 2%.
Распределение по районам республики показало, что приднестровцами себя считают в большей  степени жители северных районов, в особенности Рыбницкого (63,1%) и Каменского районов (72,9%). Русскими себя считают больше в центральных районах республики: Тирасполь (32,0%) и Бендеры (32,1%). Ответ «Я – молдаванин» чаще прозвучал в Григориопольском (18,0%), Слободзейском (12,0%) и Дубоссарском (10,2%) районах. Украинцами в большей степени себя считают в Тирасполе (7,7%), Рыбницком (9,4%) и Каменском (6,3%) районах.

Картина маслом, я считаю! Заметьте, что "украинцев" больше всего сыскалось... в русском городе Тирасполе! Это, очевидно, потому, что оторванный от националистической Украины Тирасполь, граничащий с Одесской областью, менее чувствителен к новостям из Бандеро-Окраины. То ли дело в Рыбнице! Город, который не только в советское время считался украинским, но и в царское время входил в состав Подольской губернии, т.е. был частью Малороссии (исторической Украины), а не Новороссии, как остальное Приднестровье, вдруг перестал быть украинским городом. Оказывается, менее 10% всё еще считают себя "украинцами", а остальные 63.1% - тех, что назвали себя приднестровцами, - это бывшие украинцы, кто же еще? И это не случайно. Как быть украинцем, если сегоняшний признак украинца - красно-черный флаг, УПА-шная кричалка "слава украине - героям слава" (что для ветеранов и нормальных людей равносильно "хайль гитлер"), отказ от всего русского в пользу галицкого или одобренного галичанами (вместо русской культуры - недоумки Тарас Шевченко и Леся Украинка, например, кому нужна такая культура?), вместо нормального русского языка, на котором еще сто лет назад говорила вся Украина, кроме Галиции, - польско-русская "говирка", половина слов которой и ныне не употребляется населением Левобережной Украины (которой приписывают этот "язык", хотя на самом деле он мало отличается от галицкого письменного языка начала XX века).

Что мы можем констатировать? На смену искусственной украинизации приходит естественная руссификация как возврат к своим корням. При этом, не надо считать, что происходит возврат к русской национальности в том виде, какой она было в царский период или есть сейчас. Скорее, это напоминает формирование новых русских наций наподобие того, как формировались нации на оснвое британцев в Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Южной Родезии и других странах.

В Харькове подрались "патриоты" и люди, скандировавшие "С Днём Победы"

Колонна людей, которые несли цветы к Мемориалу состояла из нескольких частей: впереди шли ветераны и патриотически настроенная молодежь, а сзади появились люди, которые несли красные флаги и портреты участников Второй мировой войны. Некоторые из этой части колонны одели георгиевские ленты. В частности, среди них был и депутат Харьковского горсовета Андрей Лесик. Именно между Лесиком и проукраинской молодежью и произошли первые стычки из-за георгиевской ленты на одежде депутата.

Другие люди с красными флагами начали скандировать "Фашизм не пройдет" и "Спасибо деду за победу". В связи с этим произошла и следующая схватка между патриотичной молодежью и людьми с георгиевскими лентами.

К Мемориалу стягивают полицию в шлемах и с резиновыми дубинками.

Пока позицию возле Мемориала заняли пророссийские участники акции, которые скандируют "С Днем победы".

Это так забавно. Такие фразы шедевральные: "схватка между патриотичной молодежью и людьми с георгиевскими лентами", "пророссийские участники акции, которые скандируют "С Днем победы"... Т.е., понимаете, как украинские СМИ разделяют общество: если ты - украинец, то не должен считать 9 мая Днём Победы, ведь это не твоя победа, твои-то бандеровцы проиграли в войне, остается только вспомнить эту "трагическую" дату и примириться с этим, для того и есть "День памяти и примирения". Соответственно, если ты - патриот Украины, то никакой георгиевской ленты у тебя быть не может. Вот красно-черный флаг - другое дело. И наплевать, что Галиция 70 лет назад как раз и была "сепаратистским регионом и пособником оккупанта", как бы ее сейчас назвали, и пока вся Украина воевала с немцами, эти сепаратисты воевали на стороне Гитлера. Они говорят, что воевали за независимость Украины, а не Галиции, но кто-нибудь спрашивал людей в УССР тогда, хотят ли они независимости? Никто не этого спрашивал, также как 90 лет назад самозванная Центральная Рада не интересовалась у народа, хотят ли они отделяться от России, также как большевики в то время не интересовались, хотят ли малороссы сменить русскую национальность на украинскую. За жителей Украинывсё решали другие люди, которые "лучше знали как надо делать". Вот и Галичане с их независимостью лучше всей Украины всё знали и знают. И также как 70 лет назад своё мнение - мнение проигравших в войне, навязывают всей Украине. Как позор, что за 90 лет ничего не изменилось, а людей  так и считают стадом, чье мнение никому не интересно, поэтому и в ЕС не возьмут никогда, там такие не нужны, ибо раз за 90 лет ничего не изменилось, то шансов нет.  Зато позорный красно-черный флаг теперь стал признаком "патриотизма". На самом деле, чем больше вы так разделяете своё общество, тем больше будет недовольных, которые захотят от вас отделиться.