В результате авиаудара по школе в провинции Идлиб в Сирии погибли 22 ребенка и шесть учителей, сообщил ЮНИСЕФ. Исполнительный директор ЮНИСЕФ Энтони Лейк заявил, что эта атака может стать самым кровавым нападением на школу за весь период войны в Сирии.​ Лейк назвал атаку в Идлибе военным преступлением. Кто нанес удар, пока не известно. Представитель МИД РФ Мария Захарова заявила о непричастности России к авиаудару по школе.

В Минобороны проанализировали фото и видео «свидетельств разрушения школы» в селении Хасса провинции Идлиб, опубликованные «в ряде зарубежных СМИ». В военном ведомстве пришли к выводу, что видеокадры являются «склейкой более десяти смонтированных отрезков, снятых с различным разрешением в разное время суток». Об этом сообщил официальный представитель Минобороны Игорь Конашенков.

Хотелось бы верить в то, что эти обвинения - очередная безосновательная нападка на Россию, а не в то, что это действительно наши ВКС убили столько детей за один присест. Но как верить этой клоунессе Захаровой, которая периодически, словно школьница, на потеху публике припирается с кем-то в facebook'е, всячески пытаясь пародировать молодого Рогозина (вот только не дотягивает, и потому больше она походит не на него, а на Псаки). И вот это недоразумение, непонятно как попавшее на работу в МИД, сегодня делает какие-то серьёзные заявления. Как ей доверять?

Теперь насчёт "склейки смонтированных отрезков". Хотелось бы верить в объективность тех экспертов, кто занимается всеми этими вещами по оценке подлинности видеозаписей. Ноне верю я им. Почему? Потому что есть пример. Это касается одного случая, произошедшего несколько лет назад, вы поймёте о чём идёт речь:

Видеопленка, которую думской комиссии по этике предоставила программа Леонида Парфенова "Намедни" (НТВ), была направлена в экспертно-криминалистический центр МВД месяц назад. Как рассказала глава комиссии Галина Стрельченко, в понедельник вечером отдел фоноскопической экспертизы центра прислал в Госдуму свое письменное заключение. Вывод таков: пленка сфальсифицирована, идентифицировать Владимира Жириновского на ней невозможно.
Как сообщила Стрельченко, "исследуемая видеограмма была ранее смонтирована из 84 отрезков", а затем представлена в виде единого фрагмента. Таким образом, как определили криминалисты, опознать Жириновского на пленке "не представляется возможным"

Помните, что Жириновский сказал спустя много лет после всего этого? Он сказал, что, мол, ничего особенного, просто "учил арабов политике". Вот так, вот вам и эксперты, и их заключения о смонтированных фрагментах. Возможно, что Конашенков и не врёт, но как верить, если уже нет доверия к государству?

США - за Аль-Каиду, Россия - за Асада, Турция - за ИГИЛ

Иракская армия вошла в пригород Мосула, расположенный в десяти километрах от самого мегаполиса. Курдские отряды "Пешмерга" освободили от террористов 20 населенных пунктов вокруг Мосула и теперь проводят зачистку территории. В ООН, тем временем, подтвердили опасения Москвы о том, что результатом операции может стать бегство террористов в Сирию.
Замкнуть кольцо вокруг города силам коалиции пока не удалось. А это значит, что у экстремистов есть возможность уйти на территорию Сирии.
К операции, тем временем, присоединилась Турция. Анкара выделила 16 боевых самолетов F-16 и F-4. Действовать они будут в составе сил международной коалиции. Самолеты разместятся на базе в Катаре и будут ежедневно выполнять от двух до 10 вылетов.

Если из Ирака отступают террористы ИГ, то почему российская и сирийская авиация их не бомбят? Почему все удары наших сил сосредоточены преимущественно на восточном Алеппо, контролируемом сирийской Аль-Каидой (Джебхат-ан-Нусрой), куда менее опасной, чем ИГ, и это притом, что огромные территории Сирии остаются под контролем ИГ?  Еще несколько месяцев назад Россия успешно бомбила ИГ повсюду, уничтожались колонны и военной техники, и грузовики с нефтью. Также точно можно уничтожать и тех террористов, кто сегодня уходит из Ирака в Сирию. Но этого не делается, про ИГ будто забыли - знай только мусолят тему с Алеппо. Не в том ли причина, что Россия снова задружилась с Турцией - союзником ИГ и противником курдов?

Ситуация в Сирии и ход операции в иракском Мосуле стали главными темами телефонных переговоров Владимира Путина и Реджепа Эрдогана. Президенты России и Турции созвонились накануне поздно вечером. Путин в разговоре подчеркнул важность обеспечения эффективного отмежевания "умеренной" оппозиции от боевиков "Джебхат ан-Нусры". 
 
Причем Турция - один из участников освобождения Мосула, города, который претендует войти в состав Иракского Курдистана, зачем, спрашивается, туркам это надо? Не затем ли, чтобы бежавших террористов просто перенаправить на более важные для Турции цели - столкнуть их с сирийскими курдами и правительственными сирийскими войсками?

Складывается такое впечатление, что США, понимая никчёмность сирийской умеренной оппозиции, фактически перешли к поддержке Джебхат-ан-Нусры. В то время как Россия, изначально бомбившая ИГ (из-за чего поссорилась с Турцией), перешла от простого противодействия ИГ к прямой поддержке Асада, что означает бомбардировки любой сирийской оппозиции, где ИГ - не ИГ особо разницы не играет. Это похоже на сговор с Турцией: Россия оставила ИГ в покое и занимается остальной сирийской оппозицией. Это очень на руку Асаду, за это ему пришлось отдать на вечное пользование России военную базу. Это очень на руку Турции  - ИГ воюют с курдами, главными турецкими врагами. Ну, и Россия, кроме военной базы, вроде как продолжает бороться террористами, поскольку Аль-Каида  хоть и не совершает таких зверств, как ИГ, но всё же это террористическая группировка. Кроме того, улучшились отношения с Турцией, что важно для обеих стран сейчас. Не менее важен тот факт, российская "вольная" для ИГ позитивно повлияла и на отношения с Саудовской Аравией, оттого и нефть выросла.

В итоге США, поддерживающие Аль-Каиду и курдов, оказались в сложной ситуации и в отношениях с Россией, и в отношениях с Турцией.

Вопросы вызывают отношения России с курдами. Россия косвенно подыгрывает турецкому стравливанию курдов с ИГ. Для России же курды ничего плохо не делали. Т.е. тут присутствует некий моральный аспект. Асад категорически против любой автономии для курдов, тут он солидарен с турками, а нам, России, приходится с этим соглашаться.

Вся эта ситуация не может длиться долго, это же не компьютерная игра: ИГ не могут уничтожить сирийских курдов как таковых, а с ИГ в Сирии всё равно придётся расправляться рано или поздно.

IrExit или ирландское дежавю

Правительство Ирландии приняло решения подать апелляцию против решения Еврокомиссии наложить штраф на Apple в сумме $14,5 млрд. Ранее, напомним, власти ЕС обвинили «яблочную» компанию в том, что она недоплатила Ирландии налогов, а саму Ирландию в том, что они создали Apple особые финансовые условия, фактически вступив с американской компанией в сговор

На фоне Brexit как бы неожиданно всплыла другая тема - IREXIT. Всплыла из-за того, что Еврокомиссия пообщала оштрафовать компанию Apple на 14.5 млрд евро, ну, а по факту, наказать Ирландию, которая позволила этой самой Apple разместить предприятия на своей территории. На самом деле ситуация представляется не объективно как властями Ирландии, так и Евросоюзом. Например, власти Ирландии упирают на то, что неизбираемые [всенародным голосованием] власти ЕС вдруг ВНЕЗАПНО диктуют какие-то условия по налоговому законодательству. С другой стороны, Ирландия явно лукавит, ведь сама она не является развивающимся государством, т.е. тем, которое подвергается неоколониальному освоению через создание дешевых рабочих мест за счет западного капитала. Отнюдь нет. Ирландия нашла иной способ заработка. Ее рабочие места не дёшевы, но поскольку нет пошлин при ввозе в другие страны ЕС, то есть возможность приманить инвесторов низкими налогами. Насколько это честно7 Трудно сказать. Моё субъективное мнение - тут нет ничего нечестного. Ирландия ни у кого не ворует эти деньги, она их честно недополучила в свой национальный бюджет. Власти Ирландии сами посчитали, что так будет правильнее - сохранить хорошие зарплаты и инвесторов за счет низких поступлений в бюджет. Заметьте, Еврокомиссия не требует денег для себя - она требует денег для бюджета Ирландии. Я считаю, что это бред. Насколько это отвечает законодательству Еврпосоюза - это вопрос для юристов.

Референдум о выходе из ЕС

Сейчас под разговоры об IREXIT почему-то мало кто вспоминает, что на самом деле такой референдум уже был летом 2008 года. И Ирландия ясно дала ответ - НЕТ. Это был референдум о Лиссабонском соглашении. Это вообще интересное соглашение. Оно было согласовано европейской бюрократией, хотя напрямую умело отношение к суверенитету стран ЕС. Но евробюрократы решили, что нужно всю эту процедуру свести к формальности, ратификацию назначили в разное время для разных стран, а населению по сути даже не объяснили, что их страны лишаются значительной части суверенитета.
Ирландия была тем государством, которое сказало НЕТ Лиссабонскому соглашению. Но тогда даже соседняя Великобритания была частью ЕС. И все давили на ирландские власти - принимайте соглашение или вон из ЕС!. А теперь сложилась парадоксальная ситуация - Великобритания из ЕС выходит, а Ирландия остаётся. Зачем ей это нужно? Это маленькая страна экономически очень связанная с Британией. Ольстер, который, очевидно, желал остаться частью ЕС только ради Ирландии, все равно ЕС покинет и будет только рад, если вместе с ним ЕС покинет и Ирландия. На этой фоне IREXIT не кажется таким уж невозможным. Кстати, первоначальный всплеск эмоций после решения о Brexit у шотландцев, как я и предполагал, быстро сменился адекватным поведением - большинство сегодня (около 60%) против выхода из состава Великобритании. И это логично.

Попытка переворота в Турции

Итак, все СМИ не прекращают обсуждать неудачную попытку госпереворота со стороны турецких военных. И, конечно же, все смакуют небывалый бонус, который получил Эрдоган от всего этого действа. Логичные предположения, что это сам Эрдоган всё и провернул остаются бездоказательными, поэтому турецкий президент, должность которого вскоре, вероятно, потеряет церемониальный статус, чувствует себя как именинник, готовый в одиночку сожрать весь праздничный торт.

Помимо последствий провального переворота, не менее интересны и причины самого провала. Вот тут называется, в первую очередь, тот факт, что не был арестован сам Эрдоган, а также его премьер-министр с какой-то сложной фамилией. Также среди причин - тот факт, что путчисты не захватили все СМИ (что это дало бы в век интернета?), благодаря чему местный CNN, собственно, и показал эрдагановскую морду с его призывами "защищать демократию".

Если спросите меня, то я считаю. что на самом деле основная причина провала - это мягкость путчистов. Любой военный переворот в Турции по определению антидемократичен. Всё потому что нормальные люди и люди-обезьяны (в данном случае- "слишком религиозные турки-мусульмане") не могут жить вместе в общей демократической системе. Большинство граждан Турции - идиоты, ибо мусульмане, а, значит, рано или поздно он сами приводят к власти таких людей как Эрдоган, т.е. исламистов с авторитарными наклонностями. Конечно, турецкие обезьяны не могут сравниться по уровню тупости с арабскими обезьянами, ибо тупее арабских мусульман только африканские, где-нибудь в Судане или Нигерии. Однако, и турецкие обезьяны частенько дают о себе знать, и им нужен обязательно исламист на роль вожака. Что делать военным в такой ситуации? Если военные хотят демократии - то есть настоящей демократии, власти большинства, то она уже есть. Если же они хотят прекратить обезьянью вакханалию, то надо стрелять. И не только по Эрдогану, а по женщинам и старикам, если нужно, если эти люди - исламистские обезьяны. С ними другого разговора быть не может. Сколько человек было уничтожено военными в Египте? Огромное количество. А потому что нет другого выхода - либо они их убьют и запугают, либо те выберут очередного Мурси, который тут же захочет стать диктатором. И ладно бы они ограничивались своим государством, всем бы было наплевать, так нет: их задача - агрессивное распространение ислама по всему мира, и Россия тут среди первых целей. И в Египте, слава богу, исламистскую заразу удалось усмирить карательными мерами.

Вот почему провалился путч в Турции: не было воли стрелять. А без этого не стоило что-то и затевать.

Кому-то сравнения исламистов с обезьянами могут показаться фашистскими высказываниями. На самом деле все сделанные выводы - простая закономерность: пока большинство людей - быдло и чернь, демократии они не заслуживают. Представьте себе демократию в средневековой Англии! Это был бы хаос. Однако народ столетиями развивается и постепенно доходит до того уровня, когда демократия может быть внедрена. Проблема современного мира в том, что международные организации поставили все народы на одну ступень эволюции. Глобализация действительно сделала многие народы достаточно развитыми, но мусульманские народы притормаживают в этом процессе из-за их отсталой религии, которая слишком агрессивна. В результате турки, бывшие головорезы, которых ненавидят все те, кто когда-то под ними жил, стали довольно-таки успешны в развитии, но по-прежнему являются сторонниками религиозного экстремизма. Но Турция не может скатиться до уровня Саудовской Аравии, а, значит, ее ждут новые потрясения. Нам это очень выгодно. Особенно в свете новых эрдогановских репрессий против военных, что ослабит Турцию в военном плане.

Пользователи социальных сетей возмутились поступком российской прыгуньи в длину Дарьи Клишиной, которая поблагодарила Международную ассоциацию легкоатлетических федераций (ИААФ) за допуск на Олимпиаду в Рио-де-Жанейро.

Ой, как это мило. А, может быть, соработников этих пользователей надо проверить на профпригодность. А если хоть один не подойдет, уволить всех?

Все эти комментарии из соцсетей просто поражают. Ох, "не мучает ли совесть"? - вопрошают они. "А как же остальные?" - вздыхают другие.)) Вы вообще себе представляете, кто такие профессиональные спортсмены? Во-первых, если ты - не профессионал, значит, ты учитель физкультуры. Легко, лёжа на диване кого-то осуждать, а учителем в школе поработать не хота?? Во-вторых, если ты всю жизнь стараешься добиться успеха, то ты это делаешь ради себя, а не ради некой команды, в этом весь смысл спорта. Каждый спортсмен сам по себе, он не государственный служащий, никто не будет ему платить огромную пенсию, даже если он не оправдает надежд. Спорт существует как государственная политика только за ради одного: поддержание и укрепление здоровья нации. Иначе спортивные федерации просто расценивались бы на уровне частных компаний. По большому счету для государства важно только одно: чтобы спортсмены показывали пример будущему поколению. Поэтому и допинг запрещен, как препараты. которые вредят здоровью. Другое дело, что запрет мельдония нормально не аргументировали. Действительно ли он вреден? То, что он улучшает показатели - это факт. Но не всё, что улучшает показатели, вредно. L-карнитин тоже полезен, или витамины,или ряд белков. Вопрос тут не в употреблении допинга, а почему никто не оспаривает снесение мельдония в список запрещенных препаратов.

Разум победил: Британия выходит из ЕС. Католики Северной Ирландии и популисты Шотландии готовятся к сецессии.

Итак, разум победил. Немного болезненный выход из ЕС сегодня - это гораздо лучше, чем попытаться выйти из ЕС через лет 10-15, когда последствия будут куда печальней. А выходить все равно бы пришлось. Президент Франции Франсуа Олланд ясно сказал, что они строют Европу равных народов без всякого права "вето", а бывший премьер-министр Бельгии Ги Верхофстадт открыто говорит о том, что без преобразования ЕС в федерацию дальнейшее развитие невозможно. Чем бы это кончилось для Британии? В один "прекрасный" день, когда Европа была бы максимально интегрирована и находилась на пороге создания Соединенных Штатов Европы, британцам бы поставили ультиматум: либо вы становитесь членом ЕС на общих началах, либо выходите из ЕС. А поскольку ущерб экономике бы измерялся уже не 6% ВВП, как сегодня, то британцам пришлось бы либо принять этот позор, либо пройти через тяжелейшее испытание. Нынешнему поколению британцев можно лишь дать дань уважение? они согласились пройти сложный путь самостоятельно, чтобы оградить своих детей от гораздо более неприятных испытаний.

52% процента сторонников Brexit против 48% сторонников ЕС. Убедительный результат для Англии. А вот для Шотландии и Северной Ирландии, проголосовавших за сохранение в составе ЕС, этот результат показывает расхождение геополитических интересов этих регионов с Лондоном. Повсюду слышны голоса сепаратистов, требующих отделения от Великобритании.

Шотландия

В случае с Шотландией, ее сепаратисты - это просто популисты, радеющие не за независимость, а жаждущие на проевропейских настроениях повысить свой статус с правителей региона до правителей государства. Мы знаем таких сепаратистов - у нас есть пример соседней Белоруссии, которая отделилась от России (СССР) просто по желанию местных властей, которые в одночасье получили в распоряжение целую независимую страну. Насколько она "независима" сегодня, живя за чужой счет, всем известно. Итак, отдельные шотландские политики из партии националистов руководствуются личными интересами. Цена этого - передача части суверенитета Брюсселю, но это почему-то сепаратистов не волнует. И тут возникает закономерный вопрос: кем являются шотланды для англичан и кто они для жителей стран ЕС? Неужели кто-то и впрямь думает, что немцы, испанцы, французы, поляки или болгары будут как-то лучше относится шотландам, нежели англичане? Да нет, конечно. Они будут относится хуже. Потому что англичане и шотланды - это один народ - британцы, ради создания которого англичане согласились придумывать новое название нации и новый флаг. И никто не станет относится к шотландам лучше, чем англичане. Так в чем же выгода? Только в формальной независимости. А нужна ли она, если ЕС ее все равно заберет? Вся эта игра в независимость для европейских стран в итоге закончится, уже сейчас все европейские чиновники в Брюсселе открыто говорят, что наличие своих пограничных служб, армий и национальных полиций мешает успешной интеграции. Террористы спокойно бегают из Бельгии во Францию и обратно через открытую границу, потому что нет полной согласованности между полициями Франции и Бельгии. Значит, что? - Убрать национальные полиции. Страны на южном рубеже ЕС не справляются с потоком мигрантов. Значит, что? - Убрать национальные пограничные службы. А если убрали национальные службы, то нужно создать какие? Федеральные! И будет федеративный европейский союз. Вот и вся шотландская "независимость" в итоге, и не факт, что немцы будут так же добры, как англичане, и разрешат субъектам отделяться. Гораздо эффективнее будет перенять модель США, где штаты отделяться не могут. Особенно актуальна эта модель теперь, когда в союзе не будет Британии, тормозившей интеграционные процессы.

Северная Ирландия

В Северной Ирландии сепаратистов как таковых нет. Но под шумок об отделении Шотландии напомнили о себе католики Северной Ирландии, желающие воссоединения с Ирландией. И хотя католики в меньшинстве, а Северная Ирландия фактически - это просто часть Англии (так же как и Уэльс), но слышны "прогнозы" отделения и этой части страны. Интересно, что смакуют подобное невероятное развитие событий не только какие-нибудь российские СМИ, которых хлебом не корми - дай рассказать небылицу про "загнивающий и распадающийся Запад", но и, например, французский канал EuroNews. Что уж говорить, что EuroNews на протяжении всей кампании постоянно использовал самые худшие кадры и фотографии для противников выхода из ЕС, и в лучшем свете высталял сторонников ЕС. Ну, а в сегодняшнем эфире там была показана карта Великобритании, где двумя цветами были выделены зоны с разными результатами голосования (за и против членства в ЕС). Вот интересно, что Англию и Уэльс на этой карте раскрасили в цвета без привязки к крупным административным образованиям, в то время как Шотландию и Северную Ирландию полностью закрасили в цвет сторонников ЕС, просто потому что действительно большинство жителей этих стран проголосовало за ЕС. Но если шотланды так проголосовали везде, то истинная картина в Северной Ирландии выглядит несколько иначе.

Вот примерно так раскрасил свою карту EuroNews

А вот так всё было на самом деле

Очевидно, что в Северной Ирландии вовсе не так всё однозначно. Что уж говорить, про отношение к выходу из состава Великобритании, и, тем более, к воссоединению с Ирландией. Противники Brexit'а пытаются смешать все три эти вопроса вместе и запутать население.

И последний момент - католики Северной Ирландии в купе со СМИ кое-что забывают: сама Ирландия - это страна, которая больше всех сопротивлялась Лиссабонскому договору, отвергнув поправки к конституции, ратифицирующие его (53.4% против 46.6%). Однако, поскольку не было возможности остаться в ЕС без ратификации этого договора, население буквально заставили придти на повторный референдум и проголосовать по-другому. Если бы население ЕС заранее спросили, а хотят ли они вообще подписания Лиссабонского договора, вместо того, чтобы ставить его перед фактом обязательной ратификации под угрозой исключения из ЕС, то, вполне вероятно, что многие страны, и не только Ирландия и Великобритания, отвергли бы его.

Через 10 дней состоится референдум о выходе Британии из ЕС

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон заявил, что в случае, если британцы поддержат выход страны из ЕС, в первую очередь, сократятся ассигнования на нужды систем здравоохранения и пенсионного обеспечения.

Глава правительства вновь подчеркнул, что выход страны из ЕС нецелесообразен по экономическим причинам и заявил, что страну ждут и многие другие трудности в экономике в случае, если brexit все же состоится.

Между тем, бывший член правительства от Консервативной партии Иэн Данкан Смит, поддерживающий выход Великобритании из Евросоюза, охарактеризовал слова Кэмерона как 
"мстительную и отчаянную попытку надавить на пенсионеров и запугать их".

Загнивающая цивилизация

Вопреки всеобщей радости ура-патриотов не тему "загнивающий Запад скоро загнётся" и "англичане бегут с тонущего корабля", лично я не вижу никаких поводов радоваться русским предстоящей сецессии Британии из ЕС. Предстоящая сецессия, если она осуществится, только укрепит ЕС, и укрепит Великобританию. Экономическое ослабление последней возможно - но она в одной политической лодке с США, не надо думать, что всё будет для Британии "очень плохо". Зато новая миграционная стратегия британцев, подобная американской, позволит британцам свободно гадить по всему миру, гарантированно не получая беженцев из изгаженных мест. Что касается ЕС, то он потеряет одного из своих тяжеловесов, но, одновременно, укрепится гегемония Германии и Франции, а значит, увеличится и консолидация внутри союза.

То шотландцы отделяются, то Британия распадается

Не надо сравнивать этот референдум с шотландским. Отделение Шотландии означало прекращение существовании Великобритании как таковой - оставалась бы формальное "королевство", куда входила бы Англия, плюс территории полностью колонизированные Англией (бывшие бритские земли Северного Уэльса) и совместно колонизированные Англией и Шотландией (северная часть Ирландии). Всё это никак не тянуло на Великобританию, конечно. Вообще, можно отделить Северную Ирландию, можно отделить Уэльс, можно даже кусок Англии где-нибудь оторвать, но всё равно это будет Великобритания, но отделить Шотландию - это положить конец союзу, который является основой британской нации. Так что не надо эти референдумы сравнивать по своей значимости. Хотя результат по Шотландии будет интересен при отдельном рассмотрении, особенно, если BREXIT таки победит. Шотландские националисты заняли позицию сохранения внутри ЕС и нового вступления в случае BREXIT'а уже после независимости Шотландии. Это - ущербная политика, на мой взгляд, Она мне знакома, это политика "хочу получить независимость, чтобы эту независимость продать" до боли знакома, я ее не уважаю. К тому же главный "экономический" аргумент шотландских националистов на прошедшем в 2014 году референдуме - это наличие собственных морских газовых месторождений. Так националисты хотели побороть экономический ущерб от выхода из Британии. Я не понимаю, неужели так хочется отдать эти месторождения под протекторат ЕС побыстрее? Именно наличие своих месторождений газа до сих пор сохраняет желание жителей Норвегии быть вне ЕС. В чем же логика шотландских националистов? Мне не понятно.

Экономика: за сохранение в составе ЕС

Аргументы сторонников сохранения в составе ЕС вполне убедительны. Я их не привожу, о них легко узнать из СМИ. Общий смысл в том, что у ЕС уже налажено сотрудничество по всем отраслям со всеми странами, и придется прикладывать титанические усилия, чтобы наладить двусторонние контакты на должном уровне. Всё это риски для инвесторов, а значит, инвестиции в любом случае сократятся. Кроме того, Великобритания в одностороннем порядке сможет гораздо оперативнее создавать экономические ограничения. Это не даст инвесторам время на то, чтобы быстрее среагировать, что тоже риск для последних.

Суверенитет в обмен на продовольствие в мiре вообще

Теперь про экономические последствия. Они будут. Но также как я - противник экономического сепаратизма, также я не понимаю добровольного отказа от суверенитета ради экономических преференций.

Азия - Сингапур

Сингапур отказался от независимости? А ведь эта страна ничем не заслужила эту независимость, просто малайцы однажды не захотели, чтобы в их стране было слишком много китайцев и сами дали Сингапуру свободу. Но эту случайно доставшуюся независимость даже на первоначально сложном периоде Сингапур не предложил никому купить ради экономических благ. В итоге благодаря правильной политике эта страна развилась до высочайшего уровня, ей не надо быть ничьим вассалом и клянчить деньги у богатых покровителей, она сама обеспечивает себя и в долг другим дает.

Подъевропа - Украина

Ради чего страны Европы массово отказываются от независимости и ради чего? Ради участи Болгарии или Румынии? Апогеем идиотизма является, безусловно, Бандеро-окраина. Она единственная, кто не продал свою независимость, а отдал за бесплатно (т.е. не за помощь от ЕС, а за кредиты, которые надо возвращать), она единственная, кто не был бедным государством, которое просто захотело разбогатеть за счёт ЕС, а кто имел хорошую экономику и имел реальную возможность её сохранить, но предпочёл её уничтожить (а сегодня они рассказывают про то, что "у Украины отличные шансы", сравнивая её с Польшей конца 80-х, когда Польша была бомжовской страной с огромным долгом, а УССР была передовой республикой по экономическим показателям по меркам Восточной Европы. Но проклятые русские оккупанты снабжали эту республику грошовым газом еще более десяти лет после начала ее независимости - видимо, в этом вся проблема).

Европа

С Бендеро-окраиной всё понятно, она вне ЕС и долго ещё даже не приблизится к нему. Но что другие страны? Польше действительно повезло. Половина Польши  (если не больше) - бывшая Пруссия и другие немецкие территории. Германия, как главная страна в ЕС, хочет восстановления своего статуса. Ей не нужно оккупировать Польшу. Есть новый план: Польша будет придатком Германии, на ее территории будут предприятия, где можно использовать рабочую силу, которой не надо платить как немцам, управлять же всем будут последние. Но если кто-то думает, что 40 миллионной Польши для 80-миллионной Германии будет мало, и они захотят распространить этот опыт на Бандеро-окраину, то он... прав. Только произойдёт это не после Польши, а после всех остальных второстепенных государств Европы. Спрашивается, зачем нужны украинцы, пока есть поляки? или словаки? или румыны? Незачем.

Супернация

Ну вот и подошли к главному. Если речь идёт о Бандеро-окраине или Польше, то с ними всё понятно. У читателя закономерный вопрос: ведь Великобритания не продаёт свой суверенитет за экономическую помощь, это Британия оказывает помощь другим, она же сама занимается неоколонизацией, так в чём же проблема? Дело в том, что страны ЕС в своём большинстве готовы к ещё одному шагу - "Европе регионов" - а, как последствие, создать Соединённые Штаты Европы. Основа этого - Лиссабонский договор. Подтверждение серьёзности намерений - санкции против России. Фактически, эти санкции доказали, что отныне государства - члены ЕС не только не вправе самостоятельно проводить экономическую политику, которая идёт не только вразрез с нормативами ЕС, но и с политическими решениями ЕС. Сегодня политика Великобритании совпала с политикой и Франции, Германии, и стран Восточной Европы. Поэтому конфликта внутри ЕС нет. Но мы помним ситуацию 2003 года, когда Франция и Германия были противниками войны в Ираке, а страны Восточной Европы делали всё, что им прикажут из Вашингтона. Т.е. возможна ситуация, когда происходят политические разногласия по поводу наиважнейших событий в мире. Где гарантия, что британцы однажды не окажутся одни против всей Европы? Напомню, что основные страны, кто против СШЕ - это как раз страны Восточной Европы, где есть меньшинства, которым не хочется давать дополнительных прав. Великобритания оказывается в не очень замечательной компании, учитывая тот факт, что сама Британия не только дает автономию своим (входящим в нее) странам, но даже разрешает им стать независимыми. А тут намечается повод оказаться в компании с какими-нибудь румынами или латышами... Не самая лучшая компания (по имиджу) и слабая компания по силе, надо сказать. Что будет, когда в такой "Европе регионов" начнётся голосование о создании Соединенных Штатов Европы? КТО вместе с Великобританией проголосует против?

Итог

С учетом всего вышесказанного рано или поздно ЕС превратится в СШЕ, и тогда Британии все равно придется выйти из ЕС. Как я сказал, аргументы сторонников сохранения в составе ЕС вполне убедительны, но не настолько, чтобы отказываться от независимости Великобритании. Сегодня угрозы независимости нет, но любую конфедерацию, как известно ждут две участи: распад или федерация. И когда такой момент настанет, вот тогда выход британцев из ЕС будет экономически гораздо более болезненным, чем это произошло бы сегодня. Если разум возобладает, как я считаю, то BREXIT победит.