Похоже, историки нашли отличный способ заработка - давать интервью различным украинским СМИ, бболтать на микрофлн любые глупости (лишь укропипл хавал), всячески поддерживать нереальные планы Украины по "восстановлению" территориальной целостности и прочей лабуды.
Наш сегодняшний герой - Андрей Зубов, "российский историк, религиовед и политолог".
Интервью целиком можно почитать
здесь.
Возвращение полуострова военным путем совершенно невозможно. На это, собственно, и рассчитывает Запад — экономическими, моральными и политическими средствами принудить РФ вернуть Крым. Я думаю, что это совершенно реально. Крым не стоит тех потерь, которые из-за него ежедневно несет Россия. Так что возвращение полуострова — это только вопрос времени.
Отделить от России Крым - всё равно, что отделить любой другой субъект. И, безусловно, глупо даже думать о передаче Украине Севастополя. Это просто из области фантастики. С тем же успехом можно рассуждать о передаче Украине Кубани.
— То есть, вы выступаете за проведение на полуострове повторного референдума?
— Необходим настоящий референдум. Потому что мы знаем, что значительная часть населения Крыма не хочет в Украину, и это — абсолютно реальный факт. Кто-то хочет в Россию, кто-то — независимости, в частности, крымские татары (отметим, что представители крымскотатарского народа неоднократно заявляли о желании жить в составе Украины, — "Апостроф"). Это открытый вопрос. Я думаю, что в отношении Крыма не надо добиваться однозначной передачи его Украине, поскольку Европа этого не поймет. Нужно требовать восстановления украинского суверенитета над Крымом, но в некотором смысле символически. При этом Крым должен быть занят полицейскими или военными силами ООН, а российский контингент — выведен. Войска РФ должны были выведены, и только после этого спокойно, под международным контролем, в течение нескольких лет идет подготовка к референдуму. При этом все могут вести агитацию: как выступающие за Украину, так и за Россию. Кроме того, я считаю, что в качестве одного из условий необходимо учитывать интересы тех людей, которых Сталин насильно выселил из Крыма в 1941-1944 годах. Чтобы эти люди, их потомки, где бы они ни жили, могли участвовать в референдуме. Потому что они — "граждане" Крыма, незаконно лишенные этого гражданства. Тогда результат будет непредсказуем. Но я думаю, что крымский вопрос должен решиться именно так. В контексте уважения прав человека. Это хороший способ решить как проблему территориальной целостности Украины, так и этнического самоопределения крымчан.
Какого самоопределения? Этнического? Как насчёт полиэтнического самоопределения внутри единого субъекта в составе России? Я вот лишь задаюсь вопросом, придут ли на референдум проукраинские избиратели и результат за Россию будет 90%, или же опять не придут и результат за Россию снова будет почти 100%.
Ситуация на Донбассе очень схожа с Приднестровьем. Дело в том, что Донбасс и Крым — территории, где доминирует советский менталитет. Он не русский и не украинский, а именно советский. То, что до последнего времени в Украине не проводили национальную политику декоммунизации, привело к тому, что мы имеем сейчас. Обратите внимание, что в ходе большинства митингов люди на востоке собирались возле памятников Ленина, поднимали флаги СССР, советской Украины или советского военно-морского флота, как это было в Крыму.
Не знаю, каких флагов было больше в Донбассе - флагов России или флагов ДНР, УССР и ВМФ СССР вместе взятых, но в Крыму все поднимали флаги Крыма и российские государственный и андреевский флаги, это видели все. И хотели все воссоединения с родиной, а не возрождения коммунистического СССР. Забавно, как ловко умудряются такие вот товарищи увязывать советский менталитет с коммунизмом. Коммунизмом, который так и не построили ни в одной стране мира. Если же говорить о социализме как экономической модели, то с ней бороться бесполезно - её много лет уже как нет ни в России, ни в Украине. Советский менталитет - это русский менталитет. Это не узколобый этнический национализм, которым живут бандеровцы. Это понятие национальности аналогичное понятию в Западной Европе, где национальность и этническое происхождение - вещи разные. Абсолютное большинство шотландцев свою национальность определяют как британцы, независимо от позиции по вхождению в состав Великобритании. Русские люди определяются не русым цветом волос и этнической принадлежностью, а менталитетом. Тоже самое было и с украинцами и белорусами в советское время. И в Белоруссии это сохранилось. А в Украине нет. Русские, болгары, сербы - вся полиэтническая Новороссия переписывалась в украинцы. Раз это теперь Украина - почему не стать украинцем? И украинцы Крыма и Донбасса, преимущественно бывшие малороссы, особо не противились этому. Они не перестали от этого быть русскими. Их советский менталитет - это и стало их показателем русскости. Советская культура - это русская культура, советское государство - это русское государство, т.е. Россия. Теперь этот менталитет у них пытаются отобрать. Ответная реакция - возвращения к истокам, т.е. к непосредственной русскости. И результат прошлогодней крымской переписи, где заметно снизилось абсолютное число украинцев и возросло число русских (при отсутствии естественного прироста населения у обеих этих групп) - закономерность. Другая часть населения, продолжающая считать себя украинцами считает родным языком русский, а не украинский (около 80%, украинский родной лишь для 20% украинцев или всего-навсего для 3% населения Крыма). По сути это украинцы даже не этнически, просто их предки переселились с территории Украины. То, что они всё ещё себя называют украинцами объясняется лишь нежеланием российского руководства возрождать малороссийскую идентичность и малороссийский язык (на основе суржика, например).
А насчёт сходства с Приднестровьем. Сравнивая ситуацию в Донбассе с Приднестровьем, этот "историк" даже ни разу не упомянул, что у ПМР нет границы с Россией, а у ДНР и ЛНР - есть. Это не просто важный, это - самый важным момент во всей этой истории с Приднестровьем. Приднестровье было бы уже признано, и на любую войну там Россия бы отреагировала более чем жёстко, также как это было в Южной Осетии. Чего нельзя сказать ДНР и ЛНР, которых ВСУ постоянно утюжат теми самыми "Градами", применение которых лишь один раз в Южной Осетии стало официальной причиной признания этой республики в 2008 году.
А ещё наш сегодняшний герой сравнивает "аннексию" Крыма с аншлюзом Австрии в 1938 году. Так ли был плох этот аншлюз? Только для тех, кто не знает истории. Аншлюз был логичным решением, поддержанным народом Австрии. И нацисты здесь не при чём. Вся эта история началась намного раньше, ещё до I мировой войны. Дело в том, что в своё время именно северные германские государства не согласилась консолидироваться вокруг Австрии - также немецкого государства. Австро-Венгрия не устроила северных немцев по причине желания построить немецкое государство вместо многонациональной империи. Поэтому был создан отдельный от Австрии Северогерманский союз, а затем - Германская империя. Немцы Германии не против были жить в одном государстве с немцами Австрии, но не хотели жить вместе с венграми, словаками, чехами и т.д. Уменьшение границ Австрии до зоны расселения немцев убрано это препятствие, поэтому воссоединение немецкого народа было поддержано обеими сторонами. Это должно было произойти ещё в 1918 году. Но Германию, как проигравшую сторону в войне, решили наказать. Но австрийцы по крайней мере остались немцами. После II м.в. была создана искусственная австрийская национальность - это уже наказание немцев за преступления нацистов. Само же по себе объединение Австрии и Германии, аншлюз, ничего плохого из себя не представляет.
