"Шарли Кулибали" vs. "Шариат Эбдо"

7 января 2015 года произошло вооружённое нападение на редакцию французского журнала Charlie Hebdo. В результате теракта убиты 12 человек. Происшествие уже назвали самым жестоким массовым убийством в новейшей истории Франции. На утреннее совещание сотрудников сатирического журнала ворвались двое неизвестных в чёрной одежде. Они были вооружены автоматическим оружием и гранатомётом.

12/01/2015 Французские правоохранительные органы начали расследование в отношении юмориста Дьедонне Мбала-Мбала за его высказывание относительно теракта в редакции журнала Charlie Hebdo. Накануне Дьедоне принял участие в массовых манифестациях в память жертв терактов и в защиту свободы слова, которые с беспрецедентным размахом прошли во Франции в воскресенье: под лозунгом "Je suis Charlie" ("Я Шарли") на улицы вышли около 4 миллионов человек. Мбала-Мбала пришел с митинга домой и отписался в Фейсбуке: “Что я скажу после этого исторического марша… Легендарно! Волшебный момент, равный Большому взрыву, создавшему вселенную!.. Или, в меньших масштабах, сравнимый с коронацией Верцингеторикса. Сейчас я наконец-то дома. Что касается меня, знайте, что сегодня я чувствую себя Шарли Кулибали” (объединив в конце “Шарли” по названию журнала, атакованного террористами, и “Кулибири” – фамилия главного боевика).

В конце 2012 года Charlie Hebdo опубликовал книгу комиксов под названием "Жизнь Мухаммеда".
В ноябре 2011 года журнал выпустил специальный номер под названием "Шариат Эбдо", где также были опубликованы карикатуры на пророка. На обложке этого выпуска основатель исламской религии был изображен говорящим: "Сто плетей, если вы не умрете от смеха".


Вот, значит, такая занятная история. Прочитав множество статей и мнений по поводу произошедшего, я так понял для себя, что большинство людей вообще не понимают, что произошло. Поэтому мне хотелось бы поделиться своим мнением на этот счёт.
Стандартное мышление русского человека по поводу случившегося, как всегда, понятно - французские журналисты оскорбили чувства верующих и за это поплатились. Вот не надо, мол, было нарываться. И если бы судебная система "гнилого Запада" работала нормально, то давно упекла бы этих карикатурщиков на пару лет в тюрьму, как Pussy Riot в России. Вот в России правильно суды работают, это вам, понимаете ли, не Навальный с наворованными миллионами, когда можно и условным сроком ограничиться, здесь оскорбление чувств, а это очень очень прям важно.

Официальное, мышление "прогрессивного" европейца, к каковым относила себя и расстрелянная редакция Шарли Эбдо, противоположное - свобода слова важнее всего. Раз человеку позволено самовыражаться, значит, надо понимать, что это может кого-то оскорбить. Недопущение оскорбление кого бы то ни было не должно быть поводом для цензуры, поскольку в таком случае на любую публикацию найдётся "оскорблённый" и свобода слова просто выродится.

Кстати, если кто помнит, в Сауз-Парке была такая серия про карикатуры на пророка Мухаммеда, которые якобы должны были показать в сериале Гриффины. Конфликт главных героев как раз в том и заключался, что один из них хотел полной отмены сериала (которая началась бы из-за отмены одного эпизода с Мухаммедом и продолжилась после появления новых оскорблённых), а второй настаивал, что никакие эпизоды отменять нельзя, поскольку это станет уступкой террористам и будет способствовать тому, что терроризм будет лишь разрастаться как эффективный способ борьбы за достижение своих каких-то целей. Советую посмотреть всем этот эпизод Сауз-Парка, в весьма утрированной форме он в какой-то мере раскрывает суть явления.

Что же на самом деле происходит с Европой? Неужели противоречие между свободой слова и недопустимостью оскорблений так велико, что дело уже доходит до вооружённого противостояния?
КОНЕЧНО, НЕТ! Вся эта редакция Шарли Эбдо, все эти французские политики, ноющие про "расстрел свободы слова", все эти сочувствующие лидеры самых разных государств, приехавшие на демонстрацию в Париже не более чем простые лицемеры.

Ну, про иностранных лидеров, всё ясно. "Скорбящие" канцлер Германии Меркель и президент Палестины Аббас нашли прекрасный повод доказать свою дружбу Франции, чтобы при необходимости потом получить от той ещё большую поддержку в принятии каких-либо решений. Напомню, что Германия является по сути "главным" государством Евросоюза и полностью определяет его экономическую политику и через неё проводит любые решения на общеевропейском уровне. Единственные, кто могут сопротивляться воли Германии в ЕС - это другие экономические гиганты - Франция и Великобритания. Приезд во Францию для Меркель очень полезен для проталкивания немецких интересов. Ну а что касается Аббаса, все мы помним, что Франция - одна из наиболее последовательных сторонниц полного признания Государства Палестина и присоединения его к ООН. Ну о чём тут говорить тогда?

Но вернёмся к нашим баранам.
Редакция Шарли Эбдо позиционировала себя как редакция, работающая по принципу "что хочу, то и говорю". Но это далеко не так. Ни одно цивилизованное государство не разрешит редакции СМИ работать по такому вот принципу. Дело в том, что мнение людей (простых людей, политиков, журналистов, не важно кого) действительно может быть представлено на страницах СМИ, и оно может быть оскорбительным для какой-то части общества. Но такое мнение является частным, цель его публикации - рассказать, что есть вот такой человек и у него вот такое вот мнение. Совсем иное представляет из себя мнение, цель публикации которого - пропаганда. А именно этим и занималась редакция Шарли Эбдо. Вот взглянем на одну из карикатур:

Тут мы наблюдаем пророка Мухаммеда с бомбой на голове. Фактически, такой этюд несёт в себе следующий подтекст: "Ислам - синоним терроризма, а все мусульмане - террористы". Распространяя подобное утверждение, вы естественным образом оскорбляете мусульман. Редакция Шарли Эбдо упорно пыталась втолковать, что не должно быть грани между свободой слова и оскорблением религии, откровенно игнорируя тот факт, что она перешла грань, разделяющую пропаганду и выражение собственного мнения. Согласитесь, есть разница, написать в газете заголовок "Дядя Вася из города N считает, что все мусульмане - террористы" или просто написать "Все мусульмане - террористы".

Но не в этом заключается лицемерие Шарли Эбдо и французских политиков. Описанное выше - это лишь попытка ввести в заблуждение общественность, прикрываясь свободой слова, и заработать денег на скандальной репутации. Лицемерие в другом. Как я уже сказал, ни одно цивилизованное государство не разрешит редакции СМИ работать по принципу "что хочу, то и говорю". Но, получается, Шарли Эбдо работало, раз французские власти его не запретили? А вот и нет! Одно дело написать, что все мусульмане - террористы, и совсем другое - оскорбить, например, негров или педерастов. Представляю, как бы возмущалась французская общественность вместе с тем же президентом Олландом, если бы шарли Эбдо вышло с заголовком "Все гомосексуалисты - извращенцы-недочеловеки" или "Все нигеры - глупые обезьяны". В случае с гомосеками, издание бы оштрафовали, а может бы и закрыли (их лобби-то весьма сильнО), а вот за оскорбления на расовой почве можно было бы и за решётку загреметь.

Так как же так? Выходит, что кого-то оскорблять можно, а кого-то нет? Вся разница заключается в подходе к религии как таковой у европейцев и у менее развитых народов. Журналисты, оскорбляя ислам, вероятно, не считали, что оскорбляют мусульман. Т.е. педерасты, негры, мусульмане - это всё люди, их оскорблять нельзя. Но ислам - это просто некое явление и его оскорблять можно. Это сравнимо с тем, как, например, многие в Великобритании высмеивают монархию, но при этом вовсе не пытаются оскорбить королеву.  Т.е. им не нравится монархия как явление, как пережиток прошлого, но это не значит, что кто-то позволяет себе со страниц изданий бросаться оскорблениями в адрес конкретных людей, имеющих отношение к Короне. И это вот та же история. Но есть один момент,

все адекватные люди понимают: нельзя оскорбить ислам и не оскорбить мусульман.

Почему же такой разный подход к религии у европейцев, которые не оскорбляются высмеиванием христианства, и у мусульман, которые прям выходят из себя от оскорбления ислама? Как я сказал, всё дело в цивилизационном развитии разных народов. Европа впереди этого процесса, соответственно, остальные отстают. Отстают не только арабы, отстают и американцы, отстают русские, отстают китайцы. Да и арабы отстают неравномерно, и больше всех по факту отстают арабские страны, которые не могут нормально организовать добычу сырья и с этого жить. В частности, это относиться к таким бедным арабским странам как Алжир и Египет, к таким полуарабским мусульманским странам как Марокко и Западная Сахара. Именно это и является причиной миграции людей из этих стран Европу. Цивилизованный араб в Европу не поедет, ему и дома хорошо, а вот бедняк из Алжира - запросто.

А цивилизационное развитие напрямую определяет не только отношение к религии, но и вообще ко всему окружающему миру. Чем цивилизованнее человек, тем более критично он относится к религии и тем более законные способы он находит для решения конфликтов. Это не значит, что цивилизованный человек обязательно не верит в бога, это значит, что он начинает думать  о происхождении мира и о его устройстве гораздо шире, чем это разъясняет какая-либо религия. К примеру, цивилизованный человек может не отказываться от идеи существования бога как некого Творца, создавшего жизнь. При этом вполне логичными выглядят сомнения в том, что сам Творец также не был создан кем-либо ещё, или что цели Творца могут быть не столь замечательны как это преподносится религией, что сам Творец вполне может быть и не положительным персонажем и использует нас в своих целях или то, что Творец не является существом абсолютным, неуязвимым и бессмертным. ну и то, конечно, что не факт, что мы - единственные кого он создал и что Творец  следит за нашей судьбой. Таким образом по мере развития человек сначала отходит от церкви как посредника между им и богом, а впоследствии, человеку, для его представлений о боге, не нужна будет никакая религия, каждый будет сам определять своё мнение относительно всего того, что связано с появлением Вселенной, зарождением жизни и цели нашего существования. Конечно, люди будут делится своим мнением и распространять его. Но это уже не будет религией в современном понимании. Ну и, как я уже сказал, способы решения конфликтов у цивилизованного человека иные, нежели чем, у человека дикого.

Что мы в итоге получаем? Миллионы мусульман из диких государств северной Африки мигрируют во Францию. Не ассимилируясь, они строят свою жизнь на тех же принципах, на которых привыкли это делать у себя на Родине. Будучи безработными маргиналами, они находят единственный способ своего выживания в создании целых собственных кварталов и районов в крупных городах, откуда производят набеги с целью грабежей и совершения иных незаконный действий. Причём, ведут себя гораздо хуже, чем у себя на Родине, пользуясь тем, что в цивилизованных странах прекрасные условия пребывания в тюрьме и нет смертной казни. Кроме того, не испытывают угрызений совести по поводу совершаемых действий, поскольку совершают преступления против "неверных", а в этом нет ничего плохого, как они считают.

Итак, как мы видим, дело-то вовсе не в мусульманах. Дело в диких нравах диких людей. Они как люди из другой для французов эпохи. В самое "старушке-Европе" не так давно на костре еретиков сжигали. Так чем мусульмане хуже? Тем, что вместо костра у них автомат Калашникова? Пожалуй, в этом мусульмане даже более гуманны.

Что делать? Не изобретать велосипед. Делать то, что делали США для решения проблемы с неграми. Когда после гражданской войны негров освободили, они тоже ринулись в крупные города. В последующие годы чёрные банды доставили немало хлопот американцам, целые негритянские кварталы, выглядящие хуже цыганских таборов, с разгульной преступностью, торговлей наркотиками и оружием. Но нашлись способы. Во-первых, расовая сегрегация. Только не апартеид, как в Южной Африке. В этом принципиальный момент заключается. Политика апартеида была направлена на как можно бОльшое разделение негров и белых с последующей концентрацией чёрного населения на маленьких "островках" земли, которые назвали Бантустанами и вывели из состава ЮАР. Этот подход ущербен. Американская сегрегация, напротив, объяснялась недостаточным уровнем цивилизационного развития у негров и устанавливалась как временная до тех пор, пока негры не сравняются по уровню с белыми. По мере развития общества сегрегационные законы отменялись и в середине прошлого века были полностью отменены. Так за сто лет США решили вопрос с неграми, теперь они - полноценные граждане. Это не значит, что нет чёрных банд это значит, что с таким же успехом это могли бы быть и белые банды и дело давно уже не в цвете кожи.

У Франции и у Европы в целом задача, с одной стороны, гораздо сложнее, потому что ислам - это не просто религия для мусульман, это их культура. Нет, не так, как это бывает, что религия оказывает влиянию на культуру и т.п., не так. Это почти вся их культура! У негров культуры не было, ну какая там в Африке культура? А вот прививать новую культуру среди мусульман будет очень сложно. С другой стороны есть и упрощающий момент, которого не было в США: американцы принимали ограничительные меры именно против негров, потому что те не были мигрантами, когда завозились из Африки, они были рабами, потом их освободили и вот получилось такое дикое стадо, которое надо было довести до уровня цивилизованного человека. Очень сложно отсеивать людей просто по цвету кожи в такой ситуации. Да, по-началу они все как бы на одном уровне, но потом кто-то опережает в развитии, а кто-то отстаёт, цвет кожи быстро перестаёт быть объективным показателем. В Европе же все доставляющие хлопоты мусульмане - это мигранты. Ограничения для них можно определять не цветом кожи и не религией, а теми документами, которые даются при получении гражданства. Например, можно давать паспорта специального образца и определить условия при которых они будут заменены на полноценные паспорта и т.д. Многие могут сказать, что такая система и без того фактически существует, ведь у многих мигрантов еще нет гражданства и они как раз и являются гражданами второго сорта, поэтому, мол, они не могут ассимилироваться. Это не совсем правда. Во-первых, например, наши террористы таковыми не являлись, они оба родились во Франции, у них были все возможности нормально жить, но их уровень развития был на уровне средневековья, поэтому они сделали то, что сделали. Во-вторых, разговоры о том, что выслать мигрантов без гражданства не могут, потому что на родине их ждёт суровое наказание - это всё из той же области попытки воспринимать людей с другим развитием как себе подобных. Представьте, что это дикие люди из другого времени рвутся к вам через портал времени, что будете делать, приютите их всех и позволите превратить свою страну в такую же дикость, как те места, откуда эти товарищи прибыли, или отправите их восвояси?

Ну и последний вопрос: если представить, что все мусульмане Франции вдруг поднимутся в уровне развития до нормальных людей, можно ли будет тогда оскорблять ислам?
Я думаю, что ответ отрицательный. Как бы там ни было, нужно понимать разницу между Францией и Данией, где впервые были опубликованы карикатуры на пророка Мухаммеда. В Дании публиковать подобные карикатуры, я считаю, скорее можно, чем нельзя. И дело не в том, что Дания меньше прельщает мусульман, чем Франция и поэтому угроза терактов там меньше. Дело в другом, Дания гораздо меньший игрок на международной арене, чем Франция. Последняя является постоянным членом Совбеза ООН, это уже говорит о том, что она несёт ответственность за свои действия не только по отношению к своим гражданам, но и ко всему миру. Если во Франции происходит что-то серьёзно оскорбляющее мусульман, скажем, где-нибудь в Египте, то разве это не повод для Египта задаться вопросом, а зачем собственно ему нужно исполнять решения Совбеза организации, где обладает такими широкими полномочиями эта самая Франция? Т.е. если государство себя позиционирует как одно из ведущих государств мира, то оно должно не только оценивать свой уровень цивилизационного развития и отношение своего общества к религии, но уровень развития других стран и их отношение к религии. Можно этим мнением пренебречь, но тогда ради своих идеалов нужно отказаться от текущей глобальной роли в мире и начать политику изоляционизма по отношению к тем странам, которые твои идеалы не разделяют, т.е. подключить стратегию "я не лезу к вам - вы не лезьте ко мне". Но пока мы видим, что всё происходит с точностью до наоборот. Франция не только не отказывается от своей глобальной роли, но и усиливает вмешательство в жизнь арабских государств. Организовав свержение законной власти в Ливии в 2011 году, устроив бомбардировки этой страны, разрушив её экономику и убив огромное число жителей, сегодня Франция является одним из спонсоров террористов в Сирии, война в которой уже отбросила страну в экономическом развитии на столетия назад. Т.е. Франция по сути пакостит мусульманам и при этом ещё и высмеивает их религию. И кто-то после такого удивляется терактам?

Ну и последняя новость о "Шарли Кулибали" - это свобода слова в действии, так сказать.

Лукашенко записал в состав Белоруссии Смоленск, Псков и Брянск))

октябрь 2013:
«Я говорю часто — отдайте нам Калининградскую область. Мы каждый гектар, каждую сотку земли там распашем и сделаем из нее цветущий край», — приводит агентство слова белорусского президента, сказанные им в ходе пресс-конференции для российских СМИ в Минске. Глава республики подчеркнул, что не претендует на то, чтобы завтра забрать Калининград. «Но если можно было бы — то с удовольствием», — отметил он. 

октябрь 2014:
Белоруссия не боится, что Россия заберёт себе какую-то часть белорусской территории. Об этом заявил 17 октября президент Белоруссии Александр Лукашенко в ходе пресс-конференции для российских региональных СМИ.

По его словам, скорее Москве нужно опасаться за статус Смоленской, Брянской и Псковской областей, потому что они ранее «находились в составе Белоруссии, поэтому придётся делиться». Впрочем, как сообщает telegraph.by, Лукашенко отметил, что Белоруссия не имеет никаких территориальных претензий к России.

ИА REGNUM напоминает, что территории трёх вышеозначенных областей России никогда не имели никакого отношения к белорусскому государству. До образования БССР такого политического субъекта, как «Белоруссия», никогда не существовало. Отдельные части Смоленщины и Брянщины в XIV — XVI вв входили в состав Великого княжества Литовского и Речи Посполитой (равно как и ряд других земель, ныне входящих в состав современной Литвы, Польши, России, Украины, Белоруссии и других государств). После событий 1917 года часть бывшей Смоленской губернии Российской империи на некоторое время была административно включена в состав Белорусской ССР, однако вскоре она была переведена под юрисдикцию РСФСР. Что касается территории нынешней Псковской области, то некоторые её исторические части (к примеру, Невельский уезд) одно время входили в состав Витебской губернии Российской империи (территория которой ныне принадлежит современной Республике Беларусь), и этим историко-политическая связь Псковщины с современной Белоруссией и исчерпывается.

Напомним также, особенности исторической политики современного Минска таковы, что белорусский официоз объявляет белорусским наследием всё, что относилось к эпохе Великого княжества Литовского и Речи Посполитой на современной белорусской территории. В частности, польско-литовское дворянство, подвергавшее коренное белорусское население жесточайшей эксплуатации и дискриминации, также объявляется «белорусским». При этом никаких примеров специфической «белорусской государственности» до 1991 года в истории нет.

Лукашенко продолжает веселить. И, что интересно, у него находятся поклонники. Порой людям кажется, что Белоруссия - это "Россия №2", но в которой нет коррупции и преступности, олигархов и бандит, где всем русским будет хорошо. Поэтому идеи Лукашенко по присоединению российских территорий многим не кажутся безумством. Стоило бы напомнить этим людям, что сто лет назад и Украина была русской страной. Даже более русской, чем Белоруссия сейчас. Поэтому совершенно пассивно воспринимали переход в состав Украины жители сначала Одессы и всей Новороссии, а в 1954 году и жители Крыма. Никакой русофобии не было, и предположить сегодняшних событий никто не мог. Поэтому не нужно считать безумством, что через столетие Белоруссия будет главным врагом России. Врагом с российскими территориями. Это лишь предположение. Возможно, всё будет иначе. Но предположение это безумством считать не нужно.

Теперь насчёт того, насколько вообще оправданы идеи экономического процветания каких-либо российских территорий в случае их передачи Белоруссии. Оправданы они лишь той политикой, которую проводит Путин в отношении соседней страны. Заключается она в огромных дотациях со стороны России в обмен на пророссийскую политику. Дотациях на миллиарды долларов ежегодно! Если бы всем тем территориям, на которые намекает Лукашенко, давать каждые год сопоставимые суммы, даже при российском уровне коррупции результаты были бы впечатляющими. Фактически, белорусская экономика держится за счёт геополитического шантажа, осуществляемого Лукашенко. Такой шантаж возможен лишь благодаря статусу Республики Беларусь как независимого государства. И оттого идиотизмом было бы думать, что однажды допустив создание шантажируемого своей независимостью белорусского государства, российские правители позволят усугубить ситуацию, увеличив за российский счёт территорию Белоруссии.

Касательно самих претензий.
1. Калининградская область

 Глава республики подчеркнул, что не претендует на то, чтобы завтра забрать Калининград. «Но если можно было бы — то с удовольствием», — отметил он [Лукашенко]. 

Конечно можно, Александр Григорьевич! Законы Российской Федерации на Вашей стороне. Они разрешают вхождение частично или полностью одного субъекта федерации в состав другого. Поэтому как только Республика Беларусь станет субъектом федерации, можете смело приступать к подготовке референдумов об объединении с Калининградской областью.

2. Смоленская область
Как уже отметила редакция Regnum:
После событий 1917 года часть бывшей Смоленской губернии Российской империи на некоторое время была административно включена в состав Белорусской ССР, однако вскоре она была переведена под юрисдикцию РСФСР.

Однако, кое-что редакторы Regnum позабыли упомянуть. Территория Смоленской губернии, которая действительно некоторое время входила в состав Белорусской ССР, не была исключена из состава РСФСР. Дело в том, что БССР, в 1922 году ставшая одной из государств-основательниц СССР, не всегда была независимым государством. Провозглашённая 1 января 1919 года БССР действительно включала в себя Смоленскую губернию. Но провозглашена эта республика была в состава России. И границы её были весьма расплывчаты и отражали пожелания местных партийных руководителей. В состав БССР, как заявили её основатели, входили Минская, Смоленская, Могилёвская, Витебская и Гродненская губернии. А в дальнейшем намеревались присоединить и соседние территории. Вот только, как говориться, мечтай в одну руку - сри в другую, и смотри какая быстрей заполнится. Потому и БССР в этих бредовых границах просуществовала пару недель, а уже 16 января 1919 года территории Витебской, Смоленской и Могилёвской губерний были исключены из состава новой республики и вновь стали подчинены напрямую России. Независимость же БССР была провозглашена еще через пару недель - 31 января. Поэтому никакой Смоленской губернии, входящей в отдельное от России белорусское государство, не было. В дальнейшем Белоруссию попытались объединить с Литвой, но у поляков были другие планы, и под окончание советско-польской войны в составе БССР остались только несколько уездов бывшей Минской губернии. В таком виде БССР и вошла в состав СССР. Что интересно, именно в таких границах БССР наиболее точно соответствовала территории исторической Белой Руси.

3. Брянская область
Брянск никогда не входил в состав Белоруссии ни в каком виде. Однако, западная часть (Стародубщина) Брянской области в царское время составляла север Черниговской губернии (Северщина). Несмотря на то, что эта территория не входила в состав Украины на момент воссоединения Украины с Россией в 1654 году, царское административное деление позволило украинской Центральной Раде претендовать на Стародубщину. Поэтому и после создания Украинской Советской Республики в составе России вся Северщина целиком осталась в её составе. 10 марта 1919 года УСР была провозглашено независимой Украинской ССР, где Стародубщина уже не стала ее частью. Как видим, Стародубщина никогда не входила в состав Белоруссии. Откуда тогда Лукашенко вспомнил Брянскую область? Дело в том, что в январе 1919 года (вот в те две недели, когда территорию Белоруссии без того раздули до необычайных размеров) её правительство успело предъявить претензии ещё на ряд территорий, в том числе и на несколько уездов Черниговской губернии.

4. Псковская губерния
Видимо, тут речь идёт о том, что написано в статье у Regnum, т.е. о тех территориях, которые входили в состав Витебской губернии, а теперь стали частью Псковской области. Учитывая всё вышесказанное, у России гораздо больше прав на бывшую Витебскую губернию, чем у белорусов прав на те крохи этой русской земли, которые теперь пребывают в составе Псковской области.


И по поводу территориальных претензий вообще. Политика России, на мой взгляд правильная. Она заключается в том, что некогда пребывание территорий в составе России - это не повод их включать в состав России. Но подарки русских территорий не должны восприниматься постсоветскими государствами как право творить там всё, что заблагорассудится. Вам сделали подарок, относитесь с уважением как к подарку (населению территорий), так и к стране, которая этот подарок сделала. Признание независимости Южной Осетии и Абхазии - это жест того, что Россия никому ничего не должна, в чатсности, не обязана обеспечивать территориальную целостность никаких постсоветских государств. То, что произошло в Крыму - это показательная акция того, что бывает, когда российские подарки не оценивают. То, что произошло на Донбассе - это реакция России на экономический сепаратизм, который наша страна не поддерживает, без отказа от украинской самоидентификации. И то, что сейчас показывают людей на подконтрольных Бандеро-окраине территориях, которые высказываются в духе: "нам всё равно с Россией или с Украиной - лишь бы пенсии платили", это как раз признак того, что такие люди не достойны того, чтобы Россия им помогала. И разгоревшаяся война - это лишь последствия безумной политики властей Киева, которые сами себе создали врагов из людей, которые стараниями большевиков за 70 лет только-только стали украинцами.

Перемирие в Донбассе на фоне побед Новороссии: зачем это нужно?

Итак, Путин предложил некий план перемирия и Порошенко его тут же принял. Такое впечатление, что для Порошенко это последний шанс удержать хотя бы часть Донбасса. Ведь ополченцы побеждают. Тогда зачем это Новороссии. И что ещё более непонятно: зачем это Путину? Ведь в апреле месяце у Путина были все шансы бескровно вслед за Крымом забрать обратно весь Донбасс со Слобожанщиной, но он не стал этого делать. Теперь же имеем разрушенный Донбасс, наполовину оккупированный Украиной, про наземный выход на Крым и тем более Приднестровье так вообще речь не идёт.

Всё это может показаться странным. На первый взгляд. На самом деле всё объяснимо. Я уже не раз говорил, что Донбасс вполне гармонично и уютненько себя чувствовал внутри Украины все 23 года её независимости, кроме периода Оранжевой революции. Естественно, разговоры про фашистов и неонацистов имеют некоторое воздействие до тех пор пока они прикрепляются маршами бандеровцев, но время летит молниеносно, и вот уже бандеровцы перестают казаться такими уж страшными - ведь никого они не убивают, ну, маршируют, ну, драки устраивают не более того. Теперь же произошло событие гораздо более серьёзное - государственный переворот. Но и это не вызвало у жителей Донбасса глобального отвращения от Украины, многие зомбированы лозунгами майданами, в которых говорится о борьбе против взяточников и казнокрадов, благо их при Януковиче развелось немерено. Т.е. "бандеровцы - плохие, но ничего страшного вроде не совершили, значит, Украине быть". Такая вот логика была. Теперь совершили, совершили не просто страшное, совершили фактически акт агрессии как будто и не воспринимают Донбасс частью своей страны, как будто просто вторглись в какую-то африканскую или арабскую страну и воюют с ней. Не надо быть особо одарённым, чтобы понять простую вещь: если бы Галиция в знак протеста против Януковича попыталась бы отделиться от Украины, ребята с Донбасса никогда бы не устроили в Галиции того ада, который устроили бандеровцы в Донбассе. Это принципиальный момент, он был понятен многим и раньше, а теперь нашёл кровавое подтверждение. Это весьма трагично, но, к сожалению, другого подтверждения для такого случая быть не может. Лишь теперь жители Донбасса понимают с кем в одной стране они раньше жили и только теперь они ни за что не отдадут свою независимость.
Ну а что с остальной Новороссией? Неужели все эти жертвы и разрушения только за мизерный кусок Донбасса (половина освобождённой территории и Новороссией-то не является, поскольку была окраиной бывшей Области Войска Донского, переданной Донецкой губернии УССР в 1920 году). Думаю, Путин понимает простую вещь: жители Донбасса настроены пророссийски, но что может их сподвигнуть на возвращение в бывшую Украину? Две вещи: желание скорейшего мира и желание ликвидировать разруху. Второе особенно актуально на фоне окончания лета и скорой зимы. Вот обе задачи российское руководство и будет теперь решать: война приостановлена, а пока мы восстановим Донбасс в меру возможности. Пока базар-вокзал можно провести выборы на Донбассе (майский референдум легализовал ДНР и ЛНР, но не их руководство), и самое главное, как следует укрепить армию Новороссии, что с такой протяжённой границей, которая установилась между Россией и Новороссией за последние две недели (аж до моря), провозить незаметно оружие будет куда проще.
В принципе, как мне кажется, мирный путинский план оказался рановат: можно было сначала захватить Мариуполь, Краматорск и Славянск. В таком виде независимая Восточная Новороссия была бы куда привлекательней. С другой стороны, бандеровцы неплохо окопались в этих оккупированных городах, может и не стоит лезть напрямую (это и была главная ошибка бандеро-окраинский военных, приведшая к огромным жертвам), тут, наверно, нужен более хитрый подход. Пока перспективы оптимистичные на этот счёт, учитывая, как ловко ополченцы отбивали города последние дни. Надеемся, что их стратеги не промахнуться и на этой раз.

Опять во всём виноваты русские :))

Представитель информационно-аналитического центра Совета национальной безопасности и обороны Андрей Лысенко заявил, что российские военные вторглись в город Амвросиевка Донецкой области.
По словам Лысенко, группа российских солдат в бронетранспортерах и грузовых автомобилях вошли в Амвросиевку через восточную часть города.

Официальный представитель Госдепартамента США Джен Псаки заявила, что российские военные наступают на Луганск и Донецк.
По словам Псаки, Москва просто обманывает своих военных, а также их семьи. Представитель Госдепа отметила, что Вашингтон обеспокоен продвижением российских войск на территорию Украины.
Псаки подчеркнула, что ВС России продвинулись вглубь украинской территории уже на 40 километров, а Москва при этом не желает говорить правду.

Это цирк под названием RED ALERT не знает предела! Нет, конечно, у России есть силы и средства для разгрома Бандеро-окраины, тут сомнений нет. Есть только один момент под названием ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Бандеровцы наперебой твердят о российском вторжении. США подтверждают это каждый божий день. А "неопровержимые" доказательства остаются на уровне доказательств того, что злосчастный Boeing тоже сбил ополченцы ДНР. Мы все помним как криво исправленные в Photoshop'e фотки из соцсетей пытались выдать за российское вторжение. Как говорится, "всё по секретным документам". С нынешним же "вторжением" всё ещё проще - любое подозрение, что воюющие на стороне Новороссии солдаты являются солдатами регулярной российской армии автоматически выдаётся за доказательство оного. Вы только гляньте, какая прелесть:

Два очевидца, с которыми поговорил Рейтер, сказали, что вооруженные люди не имели на униформе и бронемашинах знаков различия, которые бы определенно указывали бы на их принадлежность к российской армии.
Житель села Колоски Дмитрий Чистюхин рассказал, что местные угощали вновь прибывших бойцов солеными огурцами и домашней едой, а те в ответ делились сухими пайками. Надписи на пайках были на русском, а не на украинском.
Опознавательные знаки на бронемашинах закрашены белыми кругами.
Когда жители подъехали к блокпосту и спросили у вновь прибывших бойцов, можно проехать к соседней деревне под названием Комсомольское, вооруженные люди, по словам Чистюхина, спросили: "Где это?"

Ну разве же это не российское вторжение??? Вы только подумайте: ополченец был не в курсе как проехать к Комсомольскому! Как он вообще живёт на Донбассе и не знает как проехать к Комсомольскому?? Он - сто процентов русский диверсант. Видимо так надо это понимать. Если Вы мне ткнёте на карту моего родного края сейчас и спросите как проехать к какому-нибудь населённому пункту, поверьте, процентов 90%, что я скажу: "Где это?" или "Не знаю". Кроме того, известно, что многие люди в рядах ополчения прибыли из других городов и регионов как Новороссии и Украины, так и России, и других стран. Отсутствие местного акцента у солдат поэтому легко объяснить.

Нет никаких снимков со спутников, ничего. Или у американцев спутники вышли разом из строя?

Вы спросите, зачем я выгораживаю Россию, ведь так логично, что это проклятые русские военные вторгаются на Донбасс и терроризируют население. Если бы это было бы так, то нам бы и снимки со спутника сегодня не понадобились. Местные жители на телефоны фотографировали и снимали ролики с российским вторжением на Донбасс. Даже если предположить, что пробандеровских сил на Донбассе не много, они всё равно есть, т.е. есть те, кто за возвращение в состав Бандеро-окраины. Эти люди не упустили бы возможность заснять российское вторжение. Но ведь нет этого. Задержали где-то у границы 10 заблудившихся десантников русских и делают из этого сенсацию. Допустим, они не заблудились, допустим они - часть российского вторжения. А остальные тогда где? Не десятки, а десятки тысяч! Что такое 10 человек в сравнении с целой армией? Это уже жест отчаяния со стороны руководства Бандерии, любую зацепку, любую мелочь они готовы преподнести как происки "проклятых русских".

А что там, кстати, с обещанной Порошенко "децентрализацией"? По ходу дела об этом уже и забыли все...

День независимости Бандеро-окраины: пленные бандеровцы в центре Донецка, очередные поражения бандеровской армии

Позравляю всех жителей бывшей Укрианы с днём независимости! Теперь каждый день, по сути, это день независимости, поскольку с каждым днём Бандеро-окраина теряет территории, а территории независимых государств - Донецкой и Луганской народных республик - пополняются. Ликвидировав один "Южный котёл", ополченцы Новороссии создали ещё два, окружив бандеровских военных в районе Амвросиевки и Старобешево. Фактически освобождено Тельманово, разгромлен бандеровский пограничный пункт Седово на побережье Азовского моря, открыт путь на Новоазовск и Мариуполь. Со стороны ЛНР освобожден город Счастье.

Немного копипасты годичной давности

Прочитал интересную статью, датированную 17 августа 2013 года.

----------------------------------------------------

Александр Чаленко: Никакой «Украины» и «украинцев», и правда, не существует

Беседа российского журналиста с украинским коллегой.

Едва ли меня спасёт, если я скажу, что моя прабабушка была украинкой, и даже не умела разговаривать по-русски. Уж не знаю, на суржике она разговаривала или на каком-то ещё диалекте (языке?), но что было — то было.

Наверное, в моём характере должно быть что-то специфически украинское, но я пока этих черт в себе не обнаружил — за исключением одной: Украина мне очень нравится, каждый год я езжу туда по несколько раз. У меня там множество друзей, и там действительно всё устроено несколько иначе, чем в России — и люди, и нравы, и жизнь.

Однако мимолётное знакомство с известным публицистом Александром Чаленко, произносящим вещи спорные, но очень любопытные, побудило меня записать наш разговор, и сделать его достоянием общественности. Хотя бы для того, чтоб услышать, как на доводы Чаленко отреагируют мои украинские друзья.

Для справки стоит сказать, что Александр Чаленко – шеф-редактор интернет-издания Revizor.ua. В настоящий момент он работает над двумя книгами: «Доктрина МаНРо (Малороссии и Новороссии)» и «Революция и Трансценденция».

– Когда мы с тобой этой весной общались в Киеве, меня несколько позабавило твоё заявление, что никаких украинцев и Украины в природе не существует. Ну, теперь рассказывай подробно, что конкретно имелось тобой в виду?

– Никакой «Украины» и «украинцев», и правда, не существует. Вот украинская мова есть, Украина как государство тоже есть, есть украинская идея, жовто-блакытный флаг, трезуб, Бандера сПетлюрой и Мазепой, «Кобзарь» Шевченко, украинский национализм и украинская литература есть, а народа такого нет и никогда не было. Возможно его появление в будущем – при определенных условиях.

«Украинцев» нет, хотя миллионы людей, если их спросить об их национальной принадлежности, вполне искренне назовут себя «украинцами», и на мои заявления о том, что их не существует, рассмеются, если, конечно, у них есть чувство юмора. А если нет, то со всей присущей им злобой назовут меня «великодержавным шовинистом», «москалем», «агентом Кремля» или пригрозят расправой.

Вот мы с тобой общались в Киеве. Вроде как в столице Украины, то есть в столице вроде как отдельной, отличной от России страны, а на самом деле – Киев – это типичнейший русский город. Точно такой же русский город, как Минск, Москва, Нижний Новгород, Питер или Владивосток. Естественно, с какими-то своими региональными особенностями. Вообще, вся Центральная и Юго-Восточная Украина – это русская земля.

Теперь поясню свои тезисы. Если ты ознакомишься с дискуссиями, которые уже сто лет и больше ведут между собой русские патриоты и украинские националисты, то заметишь, что последние часто настаивают на том, что Московия и Киевская Русь – это разные государственные образования, что украинцы – это потомки русичей, это славянский народ, а вот московиты – это вообще не славяне, а финно-угры. Из всего этого делается вывод, что «украинцы» и «московиты» – это разные народы.

В свою очередь русские патриоты начинают доказывать украинским националистам, что да, великороссы имеют финно-угорскую кровь, но есть в них и славянская кровь, а она является кровью переселенцев XI века, ушедших с территории Киевской Руси на северо-восток, то бишь кровь «украинцев». Значит, мы – один народ, говорит русский патриот.

Так вот, лично я считаю, что эти споры бесполезны, так как совершенно не по причине наличия или отсутствия финно-угорской крови «украинцы» и «московиты» — это один или два разных народа. Русский – это культурно-историческая характеристика, кровь тут вообще ни при чем. На территории Центральной и Юго-Восточной Украины большинство проживающих там граждан именно русские, несмотря на то, как они писались в советских паспортах: «украинцами» или «русскими». Дело в том, что «русский человек» как культурный тип со своей ментальностью, идеологическими клише, психологией, языком, гастрономическими вкусами, даже со своей мимикой появляется только где-то в начале XIX века. Формирование «русского человека» происходит и сегодня. Вначале формирование этого культурного типа протекало в XIX веке в среде образованных сословий, прежде всего среди дворянства. А вот появление «русского человека» как массового человека пришлось на советскую эпоху, на сталинскую модернизацию. Культурную традицию, носителями которой были дворяне и интеллигенция, усвоил и весь остальной народ, бывший по преимуществу народом крестьянским. Вот сегодняшний русский – это продукт культурной работы двух последних веков, а Древняя Русь для нас – это как Древний Рим для итальянцев или как Персия Ксеркса и Дария для аятоллы Хомейни. Это все древняя история, имеющая мало общего с современностью и мало что объясняющая в современности. На территории Российской империи проживали сотни народов, субэтносов, религиозных групп: казаки, малороссы, белорусы, поморы, чалдонцы, татары, евреи, прибалтийские немцы и так далее. Вот их потомки, живя совместно на этой территории, и становились потом «русскими людьми». При этом русский – это именно городской, а не сельский тип. Русский – это не только отрицание малоросса, но и отрицание великоросса, отрицание великороссийского крестьянина. Проще говоря русский – это Гагарин с его полётом в космос и поэзия Пушкина, а великоросс – это щи, балалайка, косоворотка и лапти.

Украинец же как идея со всеми своими вышиванками, шароварами, варениками и салом – это крестьянская реакция на индустриализацию, модернизацию, урбанизацию Российской империи, ставшей СССР. Потому что главным результатом модернизации и урбанизации «одной шестой части суши» и явилось создание Русского Человека.

– А западные украинцы? Они что, тоже не украинцы?

– И они не украинцы.

– Вот даже как.

– Секундочку… На территории современной Украины в настоящий момент проживает четыре большие группы населения. Первая – русские (при этом неважно, какая у тебя фамилия – «украинская» Чаленко или великорусская Прилепин). Вторая группа – русские, впавшие в ересь украинства. Третья – галичане, впавшие в ересь украинства (можно говорить шире – «западенцы» или «западные украинцы», среди которых помимо галичан есть волыняне и буковинцы). Четвертая группа – крестьяне Центральной и Юго-Восточной Украины, впавшие в ересь украинства. Есть еще малочисленные группы крымских татар, подкарпатских русинов, венгров, румын, но вот эти четыре группы – самые многочисленные, и именно они сегодня определяют политическое и идеологическое лицо нынешней Украины.

– Давай тогда поясняй, что значит «впавший в ересь украинства»?

– Украинство как идея существует, существует и язык. Это язык литературный, это такая смесь киево-полтавского диалекта с польским языком. На нем говорит только Западная Украина, которая была украинизирована в советскую эпоху, чиновники и украинские националисты. Если ты знаешь украинский, то многое в польском языке ты будешь свободно понимать. Иногда мне кажется, что украинский и белорусский – это один и тот же язык, но только произносимый на свой лад, со своим акцентом. И все потому, что белорусский, как и украинский, происходит от смешения «бульбашских» диалектов с польским. Крестьяне Центральной и Юго-Восточной Украины вообще на украинском не говорят. Это чужой, искусственный для них язык. Мои бы крестьянские предки не поняли бы украинский язык. Нынешние крестьяне говорят на суржике, то есть – на смеси киево-полтавского диалекта с русским литературным языком. Просто вы, великороссы, не различаете украинского и суржика, поэтому вам кажется, что украинский крестьянин с вами говорит по-украински, но это не так.

А теперь о ереси украинства. Думаю, с группой русских все понятно.

Перехожу к группе украинских граждан – «русские, впавшие в ересь украинства».

Те из великороссов, кто достаточно долго пожил бы в Киеве, обратил бы внимание на такой парадокс: подавляющее большинство тут говорят на русском, и культура у этих людей абсолютно русская, но они искренне категорически против того, чтобы русский стал вторым государственным языком; чтобы в Киеве были школы с русским языком обучения (их почти не осталось, кстати); чтобы Украина присоединилась к Таможенному, а потом и к Евразийскому союзу. При этом они тебе без всяких обиняков заявят, что они украинцы, а не русские.

Самое в этом интересное, что в быту они совершенно не используют украинский и, как правило, за редким исключением им не владеют в достаточной степени. Они себе отдают отчет в том (естественно, про себя, громко об этом нигде не заявляя), что украинский язык и украинская культура их откровенно тяготят, что они ему неинтересны: их интерес – это европейская и американская культура, ну и русская. Мало того, они еще и обижаются, если ты поинтересуешься: а почему вы, собственно, господа, на украинском-то не говорите, если заявляете себя украинцами, а ведь уже 22 года украинской незалежности, можно было бы освоить мову. Такой господин в ответ может даже гневно вспыхнуть: мол, он сам знает, на каком языке ему говорить. И вообще, его позиция заключается в том, чтобы в государственных органах и в школах с ВУЗами и телевидением все было по-украински, мы живем же в украинском государстве, а в быту, мол, как хочешь, так и говори. Вот это я и называю таким явлением как «русский, впавший в ересь украинства».

К таким вот людям относятся, например, знакомые тебе писатели – Адольфыч и Андрей Курков. К ним относится и киевский писатель, два романа которого напечатало московское издательство Ad Marginem, Алексей Никитин. По всей вероятности, к ним относится и поэт Александр Кабанов.

Какова же причина такого явления, когда с одной стороны человек отрицает в себе принадлежность к русскости, а с другой – явно не желает становиться настоящим, а не формальным украинцем, т.е. не желает по-настоящему отказаться от этой самой культурной и языковой русскости в себе и перейти в лоно украинства (в случае Куркова, Никитина и Адольфыча – писать тексты по-украински)?

Причина, как это ни странно, кроется в самой русской культуре. Я даже не сомневаюсь, что какие-нибудь Немцов, Новодворская или Венедиктов, по каким-то причинам вдруг переселившиеся на Украину, сразу же «впадут в ересь украинства». Просто в Киеве быть русским считается не прогрессивным, а вот быть украинцем – это прогрессивно.

Такой взгляд зачастую можно встретить и в русских либеральных кругах за пределами Украины. Вот мне наша киевская журналистка Люба Цибульская рассказывала, как брала в Нью-Йорке интервью у писателя Александра Гениса – соавтора Петра Вайля и друга Сергея Довлатова. Так он ей сообщил, что после оранжевой революции стал изучать украинский язык. Ясное дело, чтобы не просто Шевченко с Андруховичем читать, а как бы приобщиться вот к этой вот «прогрессивности», это такое магическое действо приобщения.

В русских образованных, в русских интеллектуальных кругах, к сожалению, господствующим типом стал тип либерала-западника, либерала-нигилиста — Достоевский, напомню, говорил, что нигилист в России не только Бога отрицает, но и Россию, – тип, который по-простонародному называют «либерастом». Для киевского либераста типа журналиста с радио «Свобода» Виталия Портникова или того же Куркова слово «русский» стоит в следующем синонимическом ряду: «ГУЛАГ», «крепостное право», «концлагерь», «Салтычиха», «казни», «убогость», «азиатщина», «Азиопа», «отсталость», «мрак», «грязь», «повальное пьянство», «вымирание», «антиевропа», «коллективизм», «отрицание личности», «отсутствие правовой системы», «бедность», «авторитаризм», «тоталитаризм», «снег», «холод»…

– Не уверен, что ты прав касательно Куркова, но в целом, думаю, правда за тобой. Как это ни печально.

– Да, да – все плохое, что только есть на Земле, земной ад – это Россия, это русскость. А вот рай – это «Европа», это «европейские ценности», а в «Европе» есть все: «свобода», «богатство», «свобода слова», «права человека», «солнце», «здоровье», «счастье», «передовые технологии»…. То, что у них родной язык русский и родная культура русская – просто случайность. Ну так вышло, так случилось. Это от них не зависело. Но вот то, что от них зависит – это прекратить быть «русским», то есть чем-то таким отсталым и непрогрессивным, и стать, наконец-то, «европейцем», то есть передовым, прогрессивным и свободным человеком во всех смыслах. И вот тут «Украина» и «украинская идея», как отрицание, как сила, враждебная Русскому миру, и становится их союзником. «Украина» делает эту территорию не русской землей, она делает ее Европой, может быть, несовершенной, но все-таки Европой, а не русской авторитарной и отсталой Азиопой. А выступать за русский язык в школах – это означает в их головах отстаивать дело Русского мира, мира ада, из которого они бежали. Такого себе они позволить не могут. Вот эта группа – «русский, впавший в ересь украинства» – в настоящий момент стала одним из двух течений в собственно украинстве и получила название «украинский национал-либерализм».

– Впечатляет. Придётся теперь у Кабанова и Нестеренко спрашивать, что они думают по этому поводу. Поехали дальше.

– Вторая группа в украинстве – это «украинские националисты», то есть искренние или, по-украински, щирые украинцы. Их не так «европейские ценности» интересуют (хотя они тоже ассоциируют себя с Европой), как собственно украинство: мова, культура, хатынки, Бандера, вышиванки.

Кстати, я тут вспоминал российских либералов-западников. Хочу привести еще два примера их союзничества с украинством и украинским национализмом.

Я приятельствую с собкором «Эха Москвы» в Киеве Сакеном Аймурзаевым, питомцем Алексея Венедиктова и Евгении Альбац. Хороший парень. Мы с ним иногда пьем водку и говорим о русской литературе. У него папа казах, а мама еврейка. И мама, и сам Сакен крещены в католичество. Крестной мамой у них была Наталья Шухевич, дочь убитого командира Украинской Повстанческой армии — бандеровцев — Романа Шухевича. Сакен дружит сЮрием Шухевичем, сыном Романа Шухевича, которого называет «дядя Юра». Этот «дядя Юра» – кондовый украинский националист и открытый, публичный антисемит. Я всегда подтруниваю над Сакеном: друг мой, ну как ты, либерал и еврей по маме, дружишь и общаешься с дядей Юрой, который не любит ни евреев, ни москалей, ни либералов. Сакен в ответ только улыбается и пожимает плечами: да, я знаю… А эта парадоксальная дружба просто объясняется: российский либераст и украинский националист вместе потому, что их объединяет нелюбовь к Русскому миру.

Еще один пример. В газете «Коммерсант-Украина» замом главного редактора служит Аглая Топорова. Она родная дочь знаменитого питерского критика Виктора Топорова, гражданка Российской Федерации. Так вот, когда летом 2012 года Верховная Рада приняла закон, согласно которому были весьма незначительно расширены права русского языка, то она сразу же выступила со статьей в ведущем интернет-издании «Украинская правда», в котором выступила категорически против этого закона!

– Да неужели? Она ж только что приезжала к отцу в Питер. Судя по отзывам отца — человека мной глубоко уважаемого – в Фейсбуке, он был горд приездом дочери. Даже не выпорол её, похоже.

— Кстати, шеф Аглаи Топоровой – главный редактор «Коммерсанта-Украины» Валерий Калныш, либерал-западник, в программе «Большая политика с Евгением Киселевым» сам открыто признал, что на парламентских выборах 2012 голосовал по мажоритарному округу за социал-националиста из неонацистской партии «Свобода» Андрея Ильенко. Причина: мол, объединенная оппозиция выставила же его единым кандидатом, вот он и голосовал. Такие достаточно известные украинские журналисты, позиционирующие себя либералами-западниками, как Соня Кошкина и Мустафа Найем, призывали голосовать на выборах за «Свободу». Мало того, Мустафа Найем выдвинул блогершу-неонацистку, поклонницу Гитлера и хорошую приятельницу украинских скинхедов Елену Билозерскую в качестве номинантки на конкурсе блогеров, который проводила «Дойче Велле». Только угроза скандала, когда депутаты Бундестага подняли этот вопрос, заставило руководство «Дойче Велле» отказаться от участия в конкурсе.

– Какая прелесть. Я, право слово, восхищён… Хорошо, а что с галичанами, почему они не украинцы?

– Галичанине, считающие себя украинцами, – это вообще какая-то комедия и несуразность. Вот смотри, например, в украинском мифе важное место занимают запорожские казаки. Западенцы себя с ними идентифицируют, некоторые из них даже на какие-то мероприятия надевают казацкие одежды. Глупость и бред такой идентификации заключается в том, что галичане по вероисповеданию греко-католики, которых эти самые запорожские казаки попросту… вырезали как отступников от православной веры. Ну это все равно как немецкие евреи в Израиле вдруг начали бы себя называть немцами, отмечать нацистские праздники, надевая при этом форму офицеров СС. Бред, согласись.

– Ещё какой.

– Тут у нас недавно еще один комичный случай был. Один из претендентов на президентское кресло в 2015 году Арсений Яценюк отмечал 1025-ую годовщину принятия Русью христианства. Сам Арсений Петрович – уроженец западноукраинского города Черновцы. При этом праздновал в рамках мероприятий, которые проводила Украинская православная церковь Киевского патриархата, которую не признает ни одна православная конфессия в мире. Приходы этой церкви в основном находятся на Западной Украине и в Киеве. Так вот, Яценюк заявил в адрес Януковича, который отмечал это событие вместе с канонической Украинской Православной Церковью Московского патриархата: «Президент должен быть со своей церковью и своим народом. И он должен был быть сегодня здесь». То есть для западенца и греко-католика Яценюка церковь, которая возникла в результате крещения Руси, и ее прихожане – это чужой народ. При этом сам Арсений Яценюк неоднократно заявлял, что является правоверным греко-католиком! Значит, Яценюк должен праздновать не годовщину принятия Русью Православия в 988 году, а годовщину принятия Брестской Унии в 1596 году, когда была учреждена греко-католическая церковь. Через 3 года в 2016 году будет 420 лет этой исторической дате, когда Польша добилась от части русинских священников признания верховной юрисдикции Папы Римского и католических догматов. Яценюк мог бы возглавить оргкомитет по подготовке к этому событию.

Но зачем он пришел на празднование Крещения Руси? С таким же успехом он мог праздновать зороастрийский Новруз, иудейскую Хануку или 1390-ю годовщину переселения пророка Мухаммеда из Мекки в Медину. Тоже праздники, но не наши!

Однако на Западной Украине, прежде всего в среде интеллектуалов, есть и трезвомыслящие люди, которые открыто заявляют, что галичане (шире – все западные украинцы) не являются украинцами, что они совершенно другой народ, что им необходимо или отделиться от Большой Украины, или, во всяком случае, создать автономию в рамках Украины. Часть из них, как черновицкий интеллектуал Олег Хавич, считают, что отделяться нужно всей Западной Украине. Хавич считает, что эта территория должна стать монархией. На престол надо возвести Габсбургов, так как Габсбурги не отреклись от титула герцогов Галичины и Ладомерии.

Другой интеллектуал из Львова – Владимир Павлив. Он считает, что обособляться надо в рамках Галичины. Для начала надо добиваться автономии в составе Украины, а там время покажет. Надо также создавать Партию галичан, которая бы отстаивала бы интересы своего региона.

И вот что еще интересно. Если западноукраинские соборники, как правило, русофобы, авторитаристы и поклонники Бандеры, то западноукраинские сепаратисты – это в основном либералы, не считающие Бандеру образцом для подражания, полагающие, что необходимо отказаться от наследия Бандеры как части галицкой идентичности. Такое положение вещей не может не радовать.

– Да, наконец-то хоть что-то обнадёживающее прозвучало… Если, конечно, нарисованная тобой картина в целом верна. Мы ещё забыли поговорить о крестьянах, впавших в ересь украинства.

– Олицетворением такого крестьянства является, конечно же, Виктор Ющенко. Это хитрые, малокультурные, не очень далекие люди. Одним словом – жлобы. Независимая Украина – это восстание Села против Города, Жлоба против Интеллигента, Мракобесия против Прогресса и Модернизации. Украинский крестьянин – это образчик реакционера и хама. Если раньше при Российской империи и СССР им приходилось предпринимать хоть какие-то минимальные интеллектуальные усилия, чтобы стать в этом мире хоть чем-то, то теперь им этого не надо делать, они же уже по факту хозяева этой земли, потому что они украинцы.

Украинский крестьянин, занявшийся гуманитарными науками, – это что-то с чем-то. Пример тому родной брат Виктора Ющенко – Петр Ющенко. Он занимается тем, что выискивает украинские корни у деятелей политики и культуры. Он записал в «украинцы» практически всех известных деятелей Российской империи и СССР. У него украинцы все – и Александр Невский, и Дмитрий Донской, и Иван Грозный. Как-то он мне говорит, что герой войны 1812 года генерал Милорадович украинец. Я ему: да ну, он же серб. Петр Ющенко: что вы, он полтавский помещик. Я: в него же Каховский стрелял. Пётр Ющенко: Каховский тоже украинец. Представляешь, на Сенатской площади украинец стрелял в украинца… Я все у него никак не могу добиться ответа на вопрос: так если в России все создали украинцы, то зачем тогда Украине надо было отделяться от Империи?

– Видимо потому, что пришли московские угро-финны и всё своровали. Одна беда, надеяться на то, что между нами в свете всего этого будут хорошие отношения, крайне сложно. Порой кажется, что Украина и Россия никогда не будут настроены дружественно друг к другу. Говорить о том, что они будут хоть в каком-то смысле едины – не приходится вообще.

– Они будут едины, безусловно. Потому что Украина, и Россия, и Белоруссия – это как ФРГ и ГДР.

– Думаю, сравнение с Германией и Австрией было бы куда более корректным, хотя и оно явно хромает. Но не будем спорить.

…Правда, при этом я думаю, что с Россией объединятся только Малороссия (Центральная Украина) и Новороссия (Юго-Восточная). Западная же Украина должна получить свободу. Свободу должна получить и Подкарпатская Русь.

Сейчас перед русским движением Украины стоит задача выработки своей идеологии, своих государственных символов. У украинцев все с этим понятно: мы называемся украинцами, наша страна называется Украиной, флаг жовто-блакытный, герб – Трезубец, гимн – «Ще не вмерла Украина», есть свой собственный ряд героев, идеологов, святых и мучеников, а у нас, русских Украины, ничего такого почти нет. Нет даже самоназвания. Вот подданные Российской империи, жившие на этой территории, которые отказались считать себя русскими, в XIX веке решили взять для обозначения этой территории ее польское название «Украина», а себя наименовать «украинцами». Вот и нам надо решить, какой у нас должен быть этноним. Ну нельзя же, в самом деле, так же называть себя «украинцами». Это же смешно. Мы должны решительно отказаться от этого этнонима. Просто смешно, что мы с Бандерой одной национальности. Но какой тогда этноним нам надо взять? Русские? Малороссы?

– Ты меня спрашиваешь? Откуда я знаю… И что надо делать, по-твоему?

– Думаю, что мы должны добиваться отделения от Украины Центральной Украины и Юго-Восточной Украины. Новая территория должна получить название или «Малороссия», или «Малороссия и Новороссия». Мы должны самоименоваться «малороссами», неотъемлемой и составной частью русского народа. Флагом, многие считают, должно стать малиновое (казацкое) или красное (цвета Киевской Руси) знамя с белым Андреевским крестом.

Андреевский крест указывает на апостола Андрея, принесшего на наши земли христианство.

После такого финала остаётся только спеть под гитару «Пожелай мне удачи в бою, пожелай мне-е-е у-да-чи…» Но, если всерьёз, я бы не сказал, что сказанное тобой вызывает во мне чувство неприятия. Впрочем, нам неизбежно придётся продолжить эту тему и выслушать аргументы противоположной стороны.

----------------------------------------------------------

Интересно, но он даже с флагом почти угадал... не предполагал он, видимо, только войны (автор не всерьёз написал «Пожелай мне удачи в бою, пожелай мне-е-е у-да-чи…», если бы он знал, что будет через год...), думая, наверно, что Украину ждёт мирный развод по типу Чехословакии. Но у США другие планы.

Запрещён публичный доступ к интернет через WiFi

Владельцы публичных точек беспроводного Wi-Fi доступа к интернету обязаны регистрировать своих пользователей по паспортным данным, говорится в постановлении правительства от 31 июля

Подробнееhttp://rusplt.ru/news/rossiyanam-zapretili-polzovatsya-publichnyim-wifi-bez-pasporta-177513.html

Добро пожаловать в страну Идиотию! И называется она так не потому что живут в ней идиоты, а потому что они ею управляют. Штампуются всё новые и новые бредовые законы, ограничивающие распространение информации. Вопрос тут простой: ЗАЧЕМ? Ну чего можно добиться, ограничив доступ к интернет? Люди меньше доступа к СМИ получат? Нет. по большей части люди не в кафе новости читают. Меньше будет возможностей анонимно что-то делать в интернете? Нет. Существует такое понятие - прокси-сервер. Оно вообще сводит на нет любые попытки провести деанонимизацию пользователей сети. Я точно так же приду в кафешку с WiFi, по паспорту зайду в интернет, воспользуюсь прокси-сервером и... всё, что я буду делать дальше никто не узнает. И самое главное - в случае, если я сделаю что-то незаконное, не будет никаких оснований проверять пользователей этой кафешки, ведь обратная цепочка упрётся в последний (ну, от силы, предпоследний) компьютер-сервер, находящийся в какой-нибудь Индонезии. Т.е. все эти меры могут являться противодействием против "чайников", а люди, которые действительно хотят нанести вред государству и т.п., они эти меры обойдут за одну минуту. Простым же людям больше проблем добавится. Поэтому, и напрашивается вывод, что управляют нами идиоты, - правительство элементарно не компетентно в вопросах интернета, чиновники просто ничего не понимают и подписывают подзаконные акты не основании объективной информации, а по велению сердца.

В общем-то, новые изменения вполне вписываются в логику президента Путина и его правительства касательно средств массовой информации и интернета - "думай меньше, законов принимай больше!".